Судья Коржова А.Н. материал № 22-4248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре судебного заседания Чудине С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Козаченко В.Н., посредством видеоконференцсвязи

защитника – адвоката Сивцевой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сивцевой Н.И. в интересах осужденного Козаченко В.Н. на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Козаченко ФИО8, осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 25.04.2006 г., об изменении вида исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Козаченко В.Н. и его защитника адвоката Сивцевой Н.И. в поддержку жалобы, выслушав мнение прокурора Горбатко Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции. 

установил:

осужденный Козаченко В.Н. отбывает наказание по приговору Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ 

Осужденный Козаченко В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 июня 2021 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного.

В апелляционной жалобе защитника Сивцева Н.И., выразила свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не учтено заключение администрации учреждения о целесообразности изменения вида исправительного учреждения. Указывает, что с 2008 г. и по 2020 г. ФИО1 был поощрен 28 раз и почти все поощрения за примерное поведение, и добросовестный труд. На момент рассмотрения ходатайства дисциплинарных взысканий не имел, последнее взыскание было 19 октября 2017 г. Данные обстоятельства подтверждают то, что ФИО1 изначально стал на путь исправления, что подтверждено его примерным поведением и добросовестным отношением к труду с начала отбывания наказания. У ФИО1 сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, соблюдению стандартов общества, что подтверждено выводами психологической характеристики. С учетом данных о личности ФИО1, положительной характеристики, его примерного поведения и добросовестного отношения к труду, отношения к совершенному преступлению, признания вины, ориентированности на законопослушный образ жизни защита считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО2, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из постановления суда и представленных материалов, за время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: имеет 14 взысканий, из которых 11 погашены по сроку давности наложения, 3 сняты в виде поощрения. Имеет 28 поощрений. На профилактическом учете не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен «Кухонным рабочим хозяйственной обслуги учреждения». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен «заведующий хозяйством хозяйственной обслуги учреждения». С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных «токарем». Трудовую дисциплину соблюдает. К труду относится и аккуратно, проявляет энтузиазм и инициативу в труде. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному представлялся ежегодный оплачиваемый отпуск с выездом за пределы ИУ. Правила пожарной безопасности и техники безопасности знает и соблюдает. Выполняет разовые поручения и работы по благоустройству территории ИУ. По складу характера уравновешенный, активный. По отношению с другими осужденными общительный, обладает чувством коллективизма, товарищества. Дружеские отношения поддерживает с рядом осужденных, характеризующихся в основном положительно, пользуется среди осужденных авторитетом. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. В общении с сотрудниками администрации вежлив. К так называемым «воровским традициям и «законам» относится отрицательно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Систематически принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Пользуется библиотечным фондом учреждения. Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> заключил. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне всегда опрятен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Имел исполнительные листы, которые погашены. Связь с родственниками поддерживает путем краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, однако после проведенной воспитательной работы вину признал. Согласно заключению, представленного администрацией учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, осужденный ФИО1 в настоящее время не имеет действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется положительно. Согласно выводам психологической характеристики, у осужденного сформировалась психологическая готовность к законопослушному поведению. Знает стандарты общества. 

Установив изложенное, суд первой инстанции не пришел к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1, у которого имеется тенденция к исправлению, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, судом не установлено, поскольку осужденный за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ демонстрирует нестабильное поведение, которое не свидетельствует о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 является преждевременным.

Решение судом мотивировано, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 ФИО9, осужденного приговором Краснодарского краевого суда от 25.04.2006 г., об изменении вида исправительного учреждения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз