Дело № 1-109/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 27 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Спасска-Дальнего ФИО1

подсудимой ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в отношение, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в которой проживает ее сестра Потерпевший №1, достоверно зная, что в 

<

адрес> хранится металлический сундук с находящимися в нем золотыми украшениями и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, а так же то, что она не имеет законного права распоряжаться данным имуществом, задумала совершить хищение данного сундука с находящимися в нем золотыми украшениями и денежными средствами, с целью последующего их использования для личных нужд.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, с 

<

адрес>, тайно похитила: 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей. Впоследствии, похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимая, загладила причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к ней не имеется, вследствие примирилась с подсудимой.

Подсудимой ФИО2 разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник Моляренко А.И. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей претензий материального и морального характера не имеется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании потерпевшей было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2, т.е. позиция потерпевшей не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в её владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты> переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить в её владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун