24RS0008-01-2020-000308-58 Дело №1-62/2019

12001040059000098

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, образование 9 классов, имеющего одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 9 ноября 2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 мая 2020 года в 21 час 45 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н № в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», где на законное требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, также отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав, что находится в состоянии опьянения, тем самым, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (л.д.84-90, 129-130).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> из которых следует, что 10 мая 2020 года они находились на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», когда в 21 час 45 минут в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, с чем ФИО1 не согласился, отказавшись также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал. При проверке документов было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем им был составлен рапорт и доложено в дежурную часть (л.д.36-38, 46-48).

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> из которых следует, что 10 мая 2020 года около 22 часов в их присутствии ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались (л.д.54-55).

Кроме изложенных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом, согласно которому 10 мая 2020 года в 21 час 45 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым 10 мая 2020 года около 22 часов у ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 г/н № в районе 

<

адрес> были выявлены признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.47-53);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 октября 2019 года, вступившим в законную силу 9 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д.17-19).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль – оставить по принадлежности; остальное – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника. 

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко