Дело №

УИД: 23RS0036-01-2026-000153-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 12 марта 2026 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 овичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 096 467 рублей, под 17,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства. ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, ввиду чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) в размере 3 430 421,47 рублей; обратить взыскание на транспортное средство «Exeed VX», 2022 года выпуска, идентификационный номер (№, путем реализации с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (№); взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 013 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой заказанным письмом, однако судебное извещение не вручено адресату в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, извещенных по последнему известному суду месту жительства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 4 096 467 рублей, под 17,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога, согласно которому Банку передано в залог транспортное средство «Exeed VX», 2022 года выпуска, идентификационный номер (№

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, у ответчика в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие», однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, ввиду чего у него по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен договор об уступке (прав) требований №/№ согласно которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и договору залога перешли к Банк ВТБ (ПАО), при этом новый номер кредитного договора №

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое не исполнено в полном объеме до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 3 430 421,47 рублей, из которых: 3 118 174,46 рублей – остаток ссудной задолженности, 291 064,97 рублей – задолженность по уплате процентов, 18 269,60 рублей – задолженность по уплате процентов по ПД, 1 528,29 рублей – задолженность по пени по уплате процентов, 1 384,15 рублей – задолженность по пени по уплате основного долга.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за датой расчета задолженности.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд определяет обращение взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 68 013 рублей, ввиду чего, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 овичу о расторжении кредитного договор, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № (№), заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 овичем, с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) в размере 3 430 421,47 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Exeed VX», 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 68 013 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –