№ 1-161/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 21 ноября 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Аникиной Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием: помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е., 

обвиняемого: ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Бийского района ФИО2, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании постановление заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, находился в помещении 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно хищение смартфона марки «HuaweiY5» модели «MYA-U29» с защитным стеклом марки «Aceline для «Huawei 5A/Y5 II 5 (Конверт) (Н5А- 100) и сим.картой оператора сотовой связи «Билайн». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, взял смартфон марки «HuaweiY5» модели «MYA-U29» с защитным стеклом марки «Aceline для «Huawei 5A/Y5 II 5 (Конверт) (Н5А-100) и сим.картой оператора сотовой связи «Билайн», с которым с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «HuaweiY5» модели «MYA-U29», стоимостью 6196 рублей 50 копеек с защитным стеклом марки «Aceline для «Huawei 5A/Y5 II 5 (Конверт) (Н5А- 100) и сим.картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, всего имущества на сумму 6196 рублей 50 копеек.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6196 рублей 50 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, иного источника она не имеет.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Заместитель начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленной в материалах дела телефонограмме, просила ходатайство рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту постановления - УПК РФ), суд счел возможным рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании обвиняемый и его защитник против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав обвиняемого, защитника, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, он не судим, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждается обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении обвиняемого ФИО1 и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, с учетом возможности получения ФИО1 дохода назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО1 суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) смартфон «НuaweiY52 модели «МYA-U29» с защитным стеклом марки «Асеline для «Нuawei 5А/Y5 II 5» (Конверт) (Н5А-100); 2) коробка, кассовый чек и товарный чек на смартфон «НuaweiY52» модели «МYA-U29», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Бийского района СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката за защиту интересов ФИО1 на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 1) смартфон «НuaweiY52 модели «МYA-U29» с защитным стеклом марки «Асеline для «Нuawei 5А/Y5 II 5» (Конверт) (Н5А-100); 2) коробка, кассовый чек и товарный чек на смартфон «НuaweiY52» модели «МYA-U29», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Н.С. Аникина