Дело № 12-59/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 11 сентября 2020 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное решение, поскольку считает, что факт нарушения им тишины ДАТА не доказан. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Потерпевший В.М.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области К.А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения жалобы. По определению суда дело рассматривалось в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области», совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 и ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события и состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Изложенные юридически значимые обстоятельства устанавливаются на основании исследованных по делу доказательств, которым судья должен дать надлежащую оценку.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Как следует из постановления от ДАТА, мировым судьей в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения принято следующее:

-рапорт НСДЧ МО МВД России «Кыштымский» от ДАТА, из которого следует, что ДАТА в 23.05 час. в дежурную часть МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области обратился В.М.Н., проживающий по адресу: АДРЕС и сообщил о том, что сосед, проживающий по адресу АДРЕС громко слушает музыку, мешает отдыхать;

-объяснение В.М.Н., из которого, в частности, следует, что жильцы АДРЕС нарушали тишину, громко слушая музыку;

-видеозапись, представленная в суд В.М.Н. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные доказательства ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи потерпевший В.М.Н. пояснил, что у него с ФИО1 сложились неприязненные отношения. ДАТА к ФИО1 приходили гости, громко слушали музыку, после 23.00 час. музыка играть не перестала, в связи с чем в 23.05 час. он сделал видеозапись и вызвал сотрудников полиции. 

Из содержания видеозаписи, представленной В.М.Н., следует, что ДАТА, во временной промежуток времени, отображенный на видеозаписи, с 23.05 час. до 23.11 час. звучит музыка. Вместе с тем однозначно определить, что музыка звучит именно из АДРЕС не возможно.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области П.Н.А., имеющегося в материалах дела, в частности, следует, что ДАТА, находясь на маршруте патрулирования в составе наряда № 75 ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС сосед громко слушает музыку, мешает отдыхать. Прибыв по указанному адресу их встретил В.М.Н., проживающий по адресу: АДРЕС. Дверь АДРЕС никто не открыл, музыка не играла. 

Кроме того, в деле об административном правонарушении имеются объяснения П.Л.А. и Б.Г.А.

Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, П.Л.А. и Б.Г.А. являются его соседями, проживают в домах АДРЕС, которые расположены в непосредственной близости от его дома и от дома В.М.Н.

Какой - либо оценки мирового судьи объяснения П.Л.А. и Б.Г.А. в оспариваемом постановлении не получили.

Вместе с тем, из объяснений указанных лиц, в частности, следует, что они проживают по соседству с ФИО1, в ночь с ДАТА на ДАТА в период с 23 часов громкой музыки и шума они не слышали, их покой и тишину никто не нарушал. 

Таким образом, суд находит недостоверными показания потерпевшего В.М.Н. о том, что ДАТА после 23.00 час. ФИО1 громко слушал музыку, поскольку у них имеются неприязненные отношения и показания указанного лица опровергаются объяснениями П.Л.А. и Б.Г.А., не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

ФИО2 Раулевича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья (подпись)