Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции ОП № У МВД России по г. Самара совместно с сотрудниками ИАЗ МВД России по г. Самара в 20.30 на рабочем месте ФИО1 магазине «Веегжа» ИП «Майков», расположенном по адресу 

<

адрес>, в ее рабочее время были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых она была привлечена к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 отобрано объяснение, произведен осмотр места происшествия на ее рабочем месте в ее рабочую смену, осмотрены изъятые предметы, составлены рапорты сотрудниками полиции, отобраны объяснения у свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ОД ОП № У МВД России по г. Самара возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой. У нее отобрано обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ. срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд, где рассматривалось до ДД.ММ.ГГГГ., в течение 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. Мера процессуального принуждения обязательство о явке оставлено в силе до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Самарского областного суда приговор отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Куйбышевского районного суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Самара уголовное дело в отношении ФИО6 - ФИО3 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию.

Копия постановления о прекращении уголовного преследования истцом получена в марте 

<

данные изъяты> года, после того как была вызвана в судебное заседание в качестве потерпевшей по обвинению дознавателя ФИО9 по ст. 303 УК РФ. До этого момента ФИО2 не знала о своем процессуальном положении, не была поставлена должностными лицами в известность о том, что в отношении нее отменена мера пресечения, и уголовное преследование прекращено.

Последствиями незаконного уголовного преследования явилось прерывание беременности. Согласно выписному эпикризу ГБУ здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая больница № 2 им. Н.А.Семашко» ФИО2 находилась в ГБ№ 2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом полный непроизвольный выкидыш (в период уголовного преследования, поскольку ОРМ, неотложные следственные действия проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По основаниям, изложенным в исковом заявлении, ФИО2 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 800 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 дала объяснения, согласно которым по причине уголовного преследования в отношении нее, она была вынуждена уйти с работы, в дни судебных заседаний и вызовов к дознавателю она была вынуждена брать выходные дни, не имела возможности куда-либо уехать в связи с тем, что у нее отобрано обязательство о явке. Кроме того, у нее случилось прерывание беременности.

Представитель истца - адвокат Акимова И.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Указала, что ФИО2 испытывала переживания во время всего производства по уголовному делу в связи с тем, что в отношении нее велось преследование, связанное с осуществлением ею трудовой деятельности. Кроме того, ФИО2 была обязана являться по вызову дознавателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца прекращено уголовное дело и уголовное преследование, за ней признано право на реабилитацию. 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Самарской области - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно его объяснениям, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. В частности, отсутствует медицинское заключение, содержащее выводы о причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и негативными последствиями для здоровья ФИО1 О несоответствии заявленного размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости свидетельствуют фактические обстоятельства дела, срок уголовного преследования, который составил 1 год 5 месяцев, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, а отобранное обязательство о явке, состоящее в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, сам по себе не нарушает прав истца и не является мерой пресечения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УМВД России по г. Самаре ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешение спора просила оставить на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 20 000руб., указав, что истец не находилась под стражей, обязательство о явке не несет ограничений, не является безусловным. Прерывание беременности не связано с уголовным преследованием. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 110 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции ОП № УМВД России по г. Самара, совместно с сотрудниками ИАЗ МВД России по г. Самара в 20.30 на рабочем месте ФИО1 магазине «Веегжа» ИП «Майков», расположенном по адресу 

<

адрес>, в ее рабочее время проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых она привлечена к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 отобрано объяснение, произведен осмотр места происшествия на ее рабочем месте в ее рабочую смену, осмотрены изъятые предметы, составлены рапорты сотрудниками полиции, отобраны объяснения у свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ОД ОП № У МВД России по г. Самара возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой. У нее отобрано обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ. срок дознания продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело поступило в Куйбышевский районный суд, где рассматривалось до ДД.ММ.ГГГГ., в течение 5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке оставлено в силе до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Самарского областного суда приговор отменен, уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Куйбышевского районного суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Самара уголовное дело в отношении ФИО6 - ФИО3 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и за ней признано право на реабилитацию.

Копия постановления о прекращении уголовного преследования истцом получена в марте 

<

данные изъяты> года, после того как она была вызвана в судебное заседание в качестве потерпевшей по обвинению дознавателя ФИО9 по ст. 303 УК РФ. До этого момента ФИО2 не знала о своем процессуальном положении, не была поставлена должностными лицами в известность о том, что в отношении нее отменена мера пресечения, и уголовное преследование прекращено.

Бездействием и незаконными действиями должностных лиц ОД ОП № УМВД РФ по г. Самара нарушены ее личные неимущественные права, приобретенные от рождения и гарантированные главой 2 Конституции РФ: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, на доступ к правосудию, на социальную безопасность. Поэтому сам факт нарушения исполнительным государственным органом законов РФ, является вредом, поскольку она была лишена ощущения безопасности, правовой стабильности, верховенства права. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях.

Доказательством причинения морального вреда являются действия, унижающие достоинство личности, совершенные в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции в отношении истца. А именно оперативно-розыскные мероприятия проводились на рабочем месте ФИО1 в магазине «Веегжа» ИП «Майков», расположенном по адресу 

<

адрес>, в ее рабочее время, в присутствии посторонних лиц. О результатах ОРМ извещен работодатель ФИО6 - ФИО3

В результате незаконных действий сотрудников ОП № УМВД России по г. Самара, истец испытывал чувство страха, неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности. При проведении дознания истец находилась в постоянном напряжении, т.к. боялась очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Истец испытывал постоянный психологический дискомфорт и нервное потрясение, вызванные длительностью расследования и несвоевременным принятием решений органами дознания и суда, обращением с жалобами в судебные органы для защиты своих прав.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО6 - ФИО3 избрана мера пресечения - обязательство о явке, которое заключается в обязанности подозреваемой и подсудимой являться к дознавателю и в суд, а также извещать о перемене места жительства под угрозой в случае нарушения обязательства избрания более строгой меры пресечения.

Мера пресечения действовала в течение 1 года 4 месяцев, тем самым ФИО6 - ФИО3 в течение указанного срока была ограничена в свободном выезде за пределы Самарской области, поскольку должна являться в правоохранительные органы по каждому вызову дознавателя или суда под угрозой изменения меры пресечения.

Продолжительность уголовного преследования (1 год 5 месяцев) по обвинению в совершении преступления, нахождение в статусе обвиняемого, безусловно, повлекло морально-психологическую травму, в том числе пострадал авторитет среди коллег и работодателей, как действующего на тот момент, сотруднике крупной торговой компании, в результате чего ФИО6 была вынуждена уволиться

Нравственные переживания вызвало участие в судебных заседаниях по уголовному делу в отношении дознавателя ОП № УМВД России по г. Самара в отношении дознавателя ФИО9, обвиняемой по ч.2 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательств по уголовному делу в отношении истца.

Согласно выписному эпикризу ГБУ здравоохранения Самарской области «Самарская клиническая больница № 2 им. Н.А.Семашко» ФИО2 находилась в ГБ№ 2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом полный непроизвольный выкидыш. Диагноз при поступлении: подозрение на эктопическую беременность. Из медицинской карты следует, что в феврале 

<

данные изъяты>. у ФИО1 была неразвивающаяся беременность. Обстоятельства прерывания беременности в марте 

<

данные изъяты>. у ФИО1 в результате именно стрессового состояния не подтверждены. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего и определяет ко взысканию с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в пользу ФИО1 40 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г. 

Судья Селезнева Е.И.