ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 04 мая 2018 года 

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № и расходов по оплате госпошлины,

Установил:

В суд обратилось ПАО «Восточный экспресс банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка, так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 951792,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 447844,19 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 438448,28 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 65500,00 руб..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951792,47 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12717,92 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении и рассмотрении дела без ее участия не заявляла. При этом сведений об объективности причин неявки ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Восточный экспресс банк» от ФИО1 поступило заявление о заключении договора кредитования № и анкета заявителя. В заявлении ответчик предложил Банку заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

В силу ст.435 Гражданского Кодекса РФ, заявление ответчика, адресованное ПАО «Восточный экспресс банк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление ФИО1 принято (акцептовано) ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке, определенном ст.438 Гражданского Кодекса РФ, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> перечислена на счет ответчика, открытый ответчику в рамках договора.

Таким образом, в соответствии со ст.434 ч.4 Гражданского Кодекса РФ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с заявлением, графиком платежей при заключении кредитного договора, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>.

Условия Договора о предоставлении кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения Кредитного договора и получения ответчиком кредита в размере 

<

данные изъяты> подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением на получение кредита, анкетой заемщика, графиком платежей при заключении кредитного договора, выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №, полная задолженность ФИО1 по кредиту составляет 951792 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 447844,19 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 438448,28 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 65500,00 руб..

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами. 

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Одновременно суд считает необходимым уменьшить размер неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг, представленной банком, в связи с тем, что, по мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в ходе судебного заседании установлены основания для уменьшения размера неустойки, в связи, с чем суд снижает сумму неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг и считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства в размере 36000 рублей 00 копеек.

Также ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12717 рублей 92 копейки.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, учитывая удовлетворение исковых требований в части, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12422 рубля 92 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору № в размере 951792 рубля 47 копеек подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 922292 рубля 47 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 447844 рубля 19 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 438448 рублей 28 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 36000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12422 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Нукутский районный суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий