1-145/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Абдуллиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Сайгафаровой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО4 получила в залог от ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» не установленной модели, с установленной сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий последнему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установила сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащую ФИО2 на принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «№». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут, получив SMS сообщение от номера 900 о том, что зачислена пенсия в размере 8 000 рублей, ФИО4 поняла, что к сим – карте, принадлежащей ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» от 

<

данные изъяты>, и решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2.

Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, указала своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевести денежные средства с банковского счета открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, на банковскую карту за открытой на имя несовершеннолетнего ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, несовершеннолетний ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, при помощи сотового телефона марки «

<

данные изъяты> модели «№», принадлежащего ФИО4 с установленной сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, принадлежащим ФИО2, путем направления SMS запроса в 

<

данные изъяты>, через услугу «Мобильный банк» о перечислении денежных средств в сумме 8 000 рублей, с банковского счета открытого в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, на банковскую карту открытую на имя несовершеннолетнего ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признала, от дачи показаний отказалась. 

Согласно показаниям ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 часов, в тот момент, когда она со своим сыном ФИО1 находилась возле магазина «

<

данные изъяты>», который находится в 

<

адрес>, к ней подошел их односельчанин Потерпевший №1 и попросил взаймы 100 рублей и предложил в залог оставить свой телефон, на что она согласилась.ДД.ММ.ГГГГ около 14 час у нее на сим-карте закончились денежные средства, после она вспомнила, что у нее есть телефон ФИО13. После чего она переставила сим-карту из телефона ФИО13 на свой телефон. Около 10 часов 56 минут, на телефон пришло SMS сообщение от номера 900 о том, что зачислена пенсия в размере 8 000 рублей. Она поняла, что к сим – карте, принадлежащей ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» от 

<

данные изъяты>, после чего решила совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО13. Дождавшись, когда домой из школы придет ее сын, она попросила его перевести денежные средства в сумме 8000 рублей с ее телефона деньги на его карту, при этом ее сын не знал, что перевод осуществлялся с карты ФИО13.

Вина подсудимой в совершении предъявленных преступлений, кроме ее признательных показаний, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ, точный день не помнит, примерно в обеденное время, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в 

<

адрес>, чтобы взять в долг сигареты. В магазине ему сигареты в долг не дали, так как у него имелась задолженность перед магазином в сумме около 2000 рублей. Он вышел из магазина, в этот момент рядом с магазином проходила их односельчанка Сайгафарова ФИО16. Он решил продать свой сотовый телефон ФИО3 за 100 рублей и на данную сумму приобрести спиртное в магазине. Он подошел к ФИО3 и спросил у нее, не хочет ли та купить у него телефон за 100 рублей. ФИО3 согласилась купить его телефон за 100 рублей и отдала ему 100 рублей. Он отдал ей свой телефон, когда отдавал телефон, он попросил ее стереть СИМ карту. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его карте отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он в отделении 

<

данные изъяты>, узнал, что с его карты был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей на карту ФИО1 – сына Сайгафаровой ФИО17. Когда он приехал в деревню, то направился к ФИО4, но она ему сказала, что 8000 он ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней и забрал денежные средства наличными. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с учебы, около 13 часов 00 минут, его мама Сайгафарова ФИО18 находилась дома. Она попросила его перевести на его банковскую карту деньги с ее телефона, он подумал, что ей пришла пенсия. Он взял ее телефон, набрал СМС сообщение на номер 900 с текстом «перевод №». После на его банковскую карту были переведены 8000 рублей. Затем мама взяла у него банковскую карту и сходила в магазин. На следующий день, они с ней поехали в 

<

адрес>, где в банкомате 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> он снял 6 000 рублей, оставшиеся деньги мама оставила ему на карманные расходы. На данные 6 000 рублей мама приобрела газовый баллон, продукты и оплатила таксисту. Он не знал, что данные денежные средства не принадлежали его матери. 

Более того, указанные доказательства подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях.

Заявлением ФИО2, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Сайгафарову ФИО19, которая с его телефона переводом похитила денежные средства в сумме 8 тысяч рублей, ущерб для него является значительным.

Рапортом о/у ФИО9, согласно которому в ходе реализации оперативной информации был выявлен факт кражи денежных средств в сумме 8 000 рублей, путем перевода с банковской карты принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. 

<

адрес>. В ходе ОРМ установлено, что данную кражу совершила гражданка Сайгафарова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. 

<

адрес>. Даны признательные показания.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Протоколом выемки, согласно которому установлено, что в кабинете № по адресу: 

<

адрес> у подозреваемой ФИО4 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». 

Протоколом выемки, согласно которому установлено, что в кабинете № по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковская карта 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которому установлено, что в кабинете № по адресу: 

<

адрес> у потерпевшего ФИО2 изъята банковская карта 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», две банковские карты 

<

данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 

1) лазерный компакт диск формата CD-RW № с видеозаписью с камеры наблюдения 

<

данные изъяты>, Башкирское отделение № расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в момент снятия денежных средств ФИО10 с банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 

В ходе осмотра видеозаписей, участвующая в осмотре ФИО4 узнала себя в женщине средних лет, одетой в серую длинную куртку, черные сапоги, на голове серо-белого цвета шапку, в молодом человеке она узнала своего сына ФИО1;

2) ответ на запрос с исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ 

<

данные изъяты> где указано, что перевод в сумме 8000 рублей был осуществлен с карты ФИО2 на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:34.

Протоколом осмотра предметов, в ходе осмотрено сопроводительное письмо с 

<

данные изъяты>, согласно которого «ДД.ММ.ГГГГ» «08:56» «№ 08:37 Зачисление пенсии 1647, 50 р. Баланс: 8456, 42 р.» «ДД.ММ.ГГГГ «11:33» «Для перевода 8000.00 р. Получателю ФИО21 На № с карты № отправьте код 12254 на 900. Комиссия не взимается» «ДД.ММ.ГГГГ» «11:34» «№ 11:34 перевод 8000р Баланс: 456,42 р.».

Распиской ФИО2 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес> получил от Сайгафаровой ФИО22 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет возмещения по уголовному делу в полном объеме.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина ФИО4 в совершении предъявленного преступления доказывается как ее собственными признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности ФИО4

Суд действия ФИО4, по предъявленному преступлению, квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО4 не имеется.

Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление ФИО4 предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции ее от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимой условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, ее материального положения, суд находит возможным подсудимой не назначать.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО4 не имеется.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайгафарову ФИО23 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО4 своим поведением должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: 

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: двух сотовых телефонов, двух банковских карт – вернуть по принадлежности, выписки по банковским картам, лазерный компактный диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин