№ 2-2012/2020

26RS0035-01-2020-003566-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

с участием помощника прокурора Шпаковского района Писаренко Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ - половое сношение совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста. Ответчик, достоверно зная, что истец ФИО3 не достигла четырнадцатилетнего возраста и половой зрелости, с ее согласия, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в посягательстве на половую неприкосновенность, нормальное физическое и нравственное формирование ее личности, с целью удовлетворения своей половой потребности пренебрегая действующими в обществе нормами морали, совершил с ней половое сношение, чем причинил ей моральный вред, нравственные страдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным липом.

Поскольку вина ответчика ФИО4 в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда, то она не подлежит спариванию и доказыванию вновь.

При рассмотрении указанного уголовного дела ФИО2 была признана законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3. 

Считает, что действиями ответчика ФИО4 вред, причиненный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения должен быть возмещен, который она оценивает в сумме 800 000, 00 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 извещен о времени рассмотрения дела, поскольку он отбывает наказание в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по СК. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Писаренко Т.Н., полагавшей необходимым удовлетворить требования истца в виду разумности и справедливости, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено, что приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ - половое сношение совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, но не достигшим четырнадцатилетнего возраста и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Ссылаясь на то, что вышеуказанным преступлением ответчиком ФИО4 истцу был причине моральный вред, в связи, с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины осужденного в совершенном им преступлении и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 500 000,00 руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. Возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 000 руб., по мнению суда, является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, ст. 151 1100, 1064 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части этих требований – 300 000,00 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья Стороженко Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года