Дело № 1 - 73/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> РБ ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, учинила ссору с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, удерживая в руке деревянную скалку, используя ее в качестве оружия, нанесла три удара по спине Потерпевший №1 и один удар в область левой руки последнего. В результате умышленных действий ФИО2 у Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета в область левой руки, не исключается в конце ДД.ММ.ГГГГ года, и причинило вред здоровью человека средней тяжести. Повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. 

Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимой.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой СП Первомайский сельсовет ФИО5 следует, что ФИО2 проживала по адресу: РБ, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 Хозяйством не занималась, официального места работы не имела, периодически меняла место жительства. На момент проживания в 

<

адрес> вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, поступали жалобы от соседей по образу жизни людей, проживающих в данном доме (л.д. 78).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ установлено, ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 74, 75).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, следует, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной - объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором она полностью признала вину в совершенном ею преступлении, подробно рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 16).

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой ФИО2 судом не установлено. 

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени ее общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО9 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц, в специально установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров 

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017