Дело № 2-2023/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2016 года в общей сумме 204 643 рублей 39 копеек, до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 190 923 рублей 11 копеек по ставке 24% годовых за период с 14.08.2018 года до даты фактического погашения задолженности, а также в возврат государственной пошлины в размере 5 246 рублей 43 копейки. В обоснование иска указано, что 27.04.2016 года между АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО3, ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 24 % годовых. Заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 13.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 204 643 рублей 39 копеек, из них: по основному долгу – 190 923 рублей 11 копеек, по процентам за пользование кредитом – 884 рублей 21 копейка, по неустойке за просроченный основной долг – 11 443 рублей 09 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 1 392 рублей 98 копеек. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали, пояснили, что ранее задолженность погашали, ввиду материальных сложностей, произошла просрочка, не имеют возможности единовременно погасить долг. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.04.2016 г. между ОАО АКБ «Энергобанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. с обязательством его возврата в рассрочку ежемесячными частями и со сроком возврата последней части кредита – не позднее 27.04.2021 г. и уплатой за его пользование процентов в размере 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком срока возврата кредита, части кредита, а также нарушения срока уплаты начисленных процентов кредитор, независимо от требования возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, вправе дополнительно требовать от заемщика также уплаты штрафной неустойки в размере 20 % годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме.

По состоянию на 13.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 204 643 рублей 39 копеек, из них: по основному долгу – 190 923 рублей 11 копеек, по процентам за пользование кредитом – 884 рублей 21 копейка, по неустойке за просроченный основной долг – 11 443 рублей 09 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 1 392 рублей 98 копеек.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, а также возражений по ее размеру, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ФИО1, ФИО2 и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, на указанных лиц необходимо возложить солидарную обязанность по исполнению условий договора.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 190 923 рублей 11 копеек за период с 14.08.2018 г. по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке в возврат государственной пошлины 5 246 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов до даты фактического погашения задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2016 года в размере 204 643 рублей 39 копеек, процентов за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 190 923 рублей 11 копеек по ставке 24% годовых за период с 14.08.2018 г. по день фактического возврата суммы займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья