Дело №12-15/2018

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда УР Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 19 февраля 2018 года в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 от 19.02.2018г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копия постановления вручена ФИО5 под роспись 19.02.2018г.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку не совершал административного правонарушения перевозил ребенка в возрасте семи лет на заднем пассажирском сиденье, пристегнутого ремнями безопасности, в соответствии с требованиями. Инспектор при составлении протокола не убедился в возрасте ребенка, не учел доводы матери ребенка о достижении им семилетнего возраста. 

В судебное заседание ФИО5 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В п. 22.9 Правил дорожного движения РФ установлено, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

При этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является возраст ребенка.

Согласно п. 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижного его тела.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №18810018130003499368 составлено должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» 19.02.2018г. 

В оспариваемом постановлении указано, что 19.02.2018г. в 16 час. 22 мин. в с.Грахово УР на ул.Дорожная, д.2, ФИО5, управляя автомобилем, нарушил правила перевозки детей, а именно перевозил ребенка 6 лет на заднем пассажирском сиденье, не пристёгнутого при помощи специального детского удерживающего устройства. ФИО5 копию постановления получил 19.02.2018г., о чем имеется подпись. 

Из рапортов инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО4 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО6 следует, что ФИО5 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО6, ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, т.к. последний перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка 6 лет без специального устройства. Возраст ребенка был установлен со слов матери и водителя. После вынесения постановления ФИО5 стал говорить, что ребенку не 6 лет, а 7 лет и с постановлением не согласился, документов, подтверждающих возраст ребенка, у него с собой не было.

В протоколе об административном правонарушении 18АН №0558363 от 19.02.2018г. в объяснениях и замечаниях лица, в отношении которого составлен протокол, имеется объяснение ФИО5, что он не согласен с нарушением, т.к. перевозил ребенка 7 лет.

В судебное заседание представлено объяснение ФИО1 от 27.04.2018г. в котором она подтверждает, что в феврале 2018 года её и ее детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвозил незнакомый ей мужчина за оплату из г.Набережные Челны в с.Грахово. Сын Руслан был пристегнут ремнями безопасности без специального кресла. В с.Грахово машину остановили сотрудники ОГИБДД и вынесли в отношении водителя постановление за ненадлежащую перевозку детей.

Кроме того из копии паспорта ФИО1 следует, что она имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в т.ч. протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Исходя из смысла ст. 26.2 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Перечень доказательств, содержащийся в ст. 26.2 КоАП РФ, не является исчерпывающим.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ребенку перевозимому без специального удерживающего устройства, не исполнилось семь лет.

На основании совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Каких - либо нарушений норм процессуального или материального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» при рассмотрении жалобы не установлено. 

Наказание ФИО5 назначено в рамках санкции ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Доводы, указанные ФИО5, не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Кизнерский" от 19.02.2018г. по делу об административном правонарушении по части 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Судья Э.А. Городилова