УИД 66RS0009-01-2017-000098-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственного обвинителя – Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 5/2018 в отношении 

ФИО1 Гняз оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого мера пресечения изменена на заключение под стражу 08.08.2017 года, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 20 октября 2016 года до 08 декабря 2016 года ФИО1 решил совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 путем мошенничества. Осуществляя задуманное, ФИО1, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратился к ней с предложением о вложении денежных средств в доходный взаимовыгодный бизнес (торговлю овощами и фруктами), после чего предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства на выкуп своей автомашины ВАЗ 2115, на которой он якобы собирался ездить за товаром. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, полагая, что на своей автомашине ФИО1 будет заниматься закупом товара, согласилась на предложение ФИО1, после чего 30 октября 2016 года, около 19.00 часов, встретилась с ФИО1 около ДК «Юбилейный», расположенном по 

<

адрес>, где передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1, под предлогом выкупа своей автомашины ВАЗ 2115, снова предложил Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, 03 ноября 2016 года, в вечернее время, у первого подъезда 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 в начале ноября 2016 года, предложил Потерпевший №1 оформить на свое имя кредитный договор. При этом, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедив ее, что исполнение обязательств по погашению денежного кредита, оформленного на ее имя, возьмет на себя. 09 ноября 2016 года Потерпевший №1 пришла в подразделение № Нижнетагильского отделения № Сбербанка России, расположенное по 

<

адрес>, где заключила на свое имя кредитный договор № на сумму 171 600 рублей. 10 ноября 2016 года, в дневное время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, где последняя, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые получила по оформленному на свое имя кредиту. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1, в неустановленное в время, но до 25 ноября 2016 года, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, под предлогом закупа товара, предложил Потерпевший №1 передать ему имеющиеся у нее ювелирные украшения. Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, находясь у себя дома в 

<

адрес>, передала ФИО1 имеющиеся у нее ювелирные украшения из золота – цепочку, подвеску, 2 кольца, серьги, крестик. В неустановленное время, но до 25 ноября 2016 года ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО9 с просьбой сдать переданные ему Потерпевший №1 ювелирные украшения в ломбард. 25 ноября 2016года ФИО9 сдал переданные ему ФИО1 ювелирные изделия в ломбард «Самоцвет», расположенный по 

<

адрес>, за что получил денежные средства в размере 22 000 рублей, после чего вышеуказанную сумму денежных средств передал ФИО1 в полном объеме. Далее, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в неустановленное время, но до 26 ноября 2016 года, ФИО1 обратился к Потерпевший №1 с предложением о вложении денежных средств в доходный взаимовыгодный бизнес (оптовые закупки мяса). Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, согласилась на предложение ФИО1, после чего 26 ноября 2016 года, находясь в своей 

<

адрес>, передала ему денежные средства в размере 20 000 рублей.

Таким образом, в период с 20 октября 2016 года до 08 декабря 2016 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, завладел денежными средствами Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 208 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94).

В соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает наличие двоих малолетних детей и явку с повинной (л.д. 70).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья и частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом того, что подсудимым был частично возмещен ущерб потерпевшей в размере 500 рублей.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 208 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: расписку, залоговый билет, индивидуальные условия потребительского кредита, два кассовых чека и график платежей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья С.И. Татаренко