12-153/2019

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 19 сентября 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «МПК «Селятино» на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении;

УСТАНОВИЛ

ООО «МПК «Селятино» признано виновным по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 200 000 рублей.

Административный орган установил, что ООО «МПК «Селятино» виновно в нарушении требований промышленной безопасности.

Правонарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном постановлении.

Не согласившись с постановлением, ООО «МПК «Селятино» обратилось в суд с жалобой, указав, что административным органом не учтён характер правонарушения и имущественное положение ООО «МПК «Селятино». Уплата столь крупного штрафа приведёт к неплатежеспособности ООО «МПК «Селятино» и его последующее банкротство. При назначении наказания должен учитываться характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. С учётом характера правонарушения, тяжёлого финансового положения ООО «МПК «Селятино», являющегося поставщиком Росрезерва, обжалованное постановление заявитель просил изменить, снизить штраф до 100 000 рублей.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, обжалованное постановление просил изменить, дополнений не привёл.

Должностное лицо органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление должно быть изменено по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, формальный, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за нарушение требований промышленной безопасности.

Административный орган установил, что в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также п.п. 14 и 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «МПК «Селятино» не предоставило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля при эксплуатации опасного производственного объекта «Котельная ООО «МПК «Селятино».

Выводы о виновности ООО «МПК «Селятино» основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ООО «МПК «Селятино», соответствует описанию деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В ходе составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении представитель ООО «МПК «Селятино» своё несогласие с ним не выразил.

Существенных нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления административного органа, суд не установил.

Вместе с тем, характер совершённого ООО «МПК «Селятино» административного правонарушения, по сути выразившегося лишь в несвоевременном предоставлении в надзорный орган отчётности, а также отсутствие каких бы то ни было последствий от его совершения, суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Эти обстоятельства суд находит существенными, а соответствующие им доводы жалобы – убедительными для изменения постановления административного органа и назначения ООО «МПК «Селятино» наказания в соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ООО «МПК «Селятино» удовлетворить.

Изменить резолютивную часть постановления заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «МПК «Селятино» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров