№12-96/2017

РЕШЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области 04 августа 2017 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ПАО «Мстатор» на постановление № № от 15 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской ФИО1 в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Мстатор», юридический адрес: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей,

установил:

15 мая 2017 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской ФИО7 в отношении ПАО «Мстатор» (далее – Общество) составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном чч.1,3 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение правил ведения и хранение трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, нарушение норм статей 57, 103, 108, 112, 22, 68, 123, 84.1, 140, ТК РФ, п.6 ст. 7 ФЗ РФ от 28.12.2013 № 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда».

По делу вынесено вышеуказанное постановление, и ПАО «Мстатор» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ПАО «Мстатор» просит постановление о назначении административного наказания отменить, считая его незаконным.

Срок обжалования постановления юридическим лицом не пропущен.

В судебном заседании защитник ПАО «Мстатор» ФИО5 доводы жалобы поддержал. 

Представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица ФИО6 судья приходит к следующим выводам.

Согласно чч. 1, 3 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается: нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, а также фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).

Как усматривается из материалов дела, в период с 24.05.2016 года по 30.05.2016 года на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда от 26.04.2016 года, в отношении ОАО "Мстатор", осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> проведена плановая, выездная проверка по контролю и надзору соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки выявлены многочисленные нарушения Обществом требований трудового законодательства, которые изложены в акте проверки № № от 30 мая 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении по чч. 1,3 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесения Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО8 постановления о привлечении Общества к административной ответственности № № от 15 мая 2017 года.

Вместе с тем с таким постановлением нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела и представленных стороной защиты документов следует, что вступившим в законную силу постановлением Государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО9 от 05 апреля 2017 года, ОАО «Мстатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч. 1,3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 133 000 рублей в связи с тем, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекций труда в Новгородской области в период времени с 24.05.2016 года по 30.05.2016 года в отношении ОАО "Мстатор", осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения Обществом требований трудового законодательства, которые также изложены в акте проверки № № от 30 мая 2016 года.

Указанное в своей совокупности (характер правонарушения (в том числе, обстоятельства, его совершения), время его совершения) позволяет прийти к выводу, что фактически административным органом инициирован вопрос о привлечении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности за совершение одних и тех же правонарушений.

Должностные лица Государственной инспекции труда в Новгородской области в нарушение разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не решили вопрос об объединении материалов, в одно производство и не обеспечили их совместное рассмотрение, при том, что в настоящее время (в том числе, имея ввиду положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), а также принцип недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, данный вопрос не может быть решен.

В силу п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО10 по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, предусмотренном чч.1,3. ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ПАО "Мстатор" подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № № от 15 мая 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской ФИО11 в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Мстатор», юридический адрес: 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,3 ст.5.27 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Боровичский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Арсеньева