...

УИД 03RS0...-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 20 мая 2020 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Дмитриева А.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Кокшаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БМО, 

<

 дата > года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РБ, ..., проживающей по адресу: РБ, ... СНТ «Бытовик» участок ..., со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей по гражданско-правовому договору, не военнообязанной, судимой: 1) 

<

 дата > Калининским районным судом ... РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Штраф в размере 15 000 рублей не оплачен, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БМО являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

БМО 

<

 дата > около 19.15 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию 

<

 дата > мировым судьёй за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, пришла в магазин «Модис» ЗАО «Одежда 3000» по адресу: ..., откуда с витрины тайно похитила вязанный кардиган артикул ..., стоимостью 819,18 рублей, вязанный кардиган артикул ... стоимостью 492,00 рубля, джерси легинсы артикул ... стоимостью 327,18 рублей и положила вышеуказанный товар в сумку, которая находилась при ней. Далее, БМО пройдя линию касс, направилась к выходу из магазина, но была задержана сотрудником магазина «Модис» при выходе из магазина. Таким образом, БМО магазину «Модис» ЗАО «Одежда 3000» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 638 рублей 38 копеек. 

В судебном заседании подсудимая БМО вину признала и показала, что 

<

 дата > в вечернее время зашла в магазин «Модис» в ТЦ «Центральный» подошла к стеллажу взяла два кардигана и легинсы, в связи с тяжелой жизненной ситуацией на тот период времени. Взяв данные вещи, направилась в сторону выхода из магазина через кассовую зону, когда стала проходить через антикражные ворота, то они сработали, её окликнула девушка из магазина, и она ей всё отдала. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Вина БМО в совершении инкриминируемого ей деяния также подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела. 

Из показаний представителя потерпевшего НАА следует, что ей со слов сотрудника магазина «Модис», расположенного по адресу: ..., ИАА известно, что 

<

 дата > около 19:00 часов при выходе неизвестной девушки из магазина на антикражных воротах сработала сигнализация. Девушка поспешила к выходу и вышла с магазина. ИАА догнала девушку и попросила пройти в магазин «Модис», где последняя из своей сумки достала два женских кардигана и пару легинсов, чека, подтверждающего покупку при девушке не было. Ей стало известно, что указанной девушкой является БМО Похищенное было изъято у БМО, магазину мог быть причинен ущерб на общую сумму 1 638 рублей 36 копеек (л.д.98-100). Аналогичные показания в ходе следствия давала представитель потерпевшего КМР (л.д.173-174).

Из показаний свидетеля ГВФ следует, что он работает страшим полицейским третьего батальона полиции УВО по .... 

<

 дата > в 19 часов 25 минут получил сообщение от дежурного о том, что в магазине «Модис», расположенного по адресу: ... задержали девушку, которая украла имущество магазина на общую сумму 2 897 рублей, после чего они выехали в магазин. В магазине «Модис» работник пояснила, что 

<

 дата > в магазин зашла ранее незнакомая ей девушка, которая набрала вещей и вышла за кассовую зону, не расплатившись за товар, а именно не оплатив за кардиган стоимостью 1499 рублей, за второй кардиган стоимостью 999 рублей и за легинсы стоимостью 399 рублей. Работницей магазина была остановлена БМО, которая пояснила, что похитила вещи для себя, но была задержана сотрудниками магазина (л.д.78-80). Аналогичные показания дал свидетель ОЕА, который работает полицейским-водителем третьего батальона полиции УВО по ... (л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля СГС следует, что он работает в должности продавца-кассира магазина «Модис» ЗАО «Одежда 3000», расположенного по адресу: .... 

<

 дата > около 19 часов 15 минут к ней подошла ИАА с ранее незнакомой ей девушкой. Со слов ИАА указанная девушка попыталась совершить хищение товара. Она попросила девушку показать, что та попыталась похитить и девушка со своей сумки на стол вытащила два женских кардигана и одну пару легинсов. Девушка представилась БМО, далее были вызваны сотрудники полиции (л.д. 81-83). 

Из показаний свидетеля ИАА следует, что он работает в магазине «Модис» по адресу ... должности менчендайзера. 

<

 дата > около 19 часов она находиась в торговом зале магазина, в этот момент она заметила, что в магазин вошла ранее незнакомая девушка, с собой у нее была сумка. Девушка прошла в женский отдел, минут через 15 она увидела, что данная девушка стала проходить кассу, но в руках никакие вещи она не держала. Девушка прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина, когда она проходила мимо антикражных ворот сработала сигнализация о неоплаченном товаре. Указанная девушка побежала из магазина, она побежала за ней, потому что поняла, что данная девушка не оплатила товар. Она сразу ее догнала и спросила имеется ли при ней неоплаченный товар. Девушка призналась что взяла два кардигана и легинсы. Девушка представилась БМО, далее были вызваны сотрудники полиции (л.д. 87-89). 

Из заявления ИАА следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 

<

 дата > находясь в магазине «Модис» совершило хищение товара из торгового зала магазина, а именно два кардигана и легинсы (л.д.5).

Из рапорта старшего полицейского 3 батальона полиции УВО по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ ГВФ следует, что в магазине «Модис» ЗАО «Одежда 3000» по адресу: ... была задержана по факту попытки хищения БМО (л.д.6). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, неоплаченный БМО товар был у неё изъят (л.д.7-11).

Согласно справки о стоимости товара без учета НДС и товарных накладных общая сумма неоплаченного БМО товара составляет 1638 рублей 36 копеек (л.д. 18,19-47). 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > БМО привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере три тысячи пятьсот рублей. Постановление вступило в законную силу 

<

 дата > (л.д.53). 

Таким образом, оценив приведённые доказательства, которые последовательны и непротиворечивы, в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины БМО в содеянном и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание БМО вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимой, она положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях БМО рецидива преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства, совершенного БМО преступления и степени общественной опасности, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления БМО, предупреждение совершения ей новых преступлений, путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания, с учётом ч.2 ст.61 УК РФ, суд исходит из того, что размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено судом в общем порядке лишь в связи с наличием возражений от государственного обвинителя о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд также принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного БМО преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БМО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > и окончательно назначить БМО наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное БМО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Контроль за осужденной БМО возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать БМО не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное БМО наказание в виде штрафа в доход государства подлежит самостоятельному исполнению.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: расчётный счет ...

Меру пресечения БМО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка о стоимости товара, товарные накладные, постановление мирового судьи судебного участка ... по ..., копия административного материала ... по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – хранить при уголовном деле; два женских кардигана, одна пара легинсов – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин