ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Дивное 07 апреля 2017 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 вменяется, что 

<

дата>, в 

<

дата>, ФИО1 на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил оставление в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, ответственность за указанное нарушение предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, суду пояснил, что он 

<

дата> несколько раз в течение дня был на весовой 

<

адрес>, но никакой столб он не сбивал, возможно он мог задеть столб по касательной, но он этого не почувствовал и не видел, чтобы какой-либо столб электропередачи упал на землю.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> филиала ПАО «Ставропольэнерго» ФИО5 пояснила, что 

<

дата>, примерно в 

<

дата>, в 

<

адрес>, было совершено ДТП с повреждением железобетонной опоры воздушной линии электропередачи напряжением 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, чем был нанесен ущерб, виновник ДТП с месте происшествия скрылся. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от 

<

дата> при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб". В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 вменяется, что 

<

дата>, в 

<

дата>, ФИО1 на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, допустил оставление в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов

<

адрес> от 

<

дата> на основании ст. 27.9 КоАП РФ произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>. При производстве досмотра были обнаружены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъяты соскобы лакокрасочного покрытия 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>

Из протокола изъятия вещей и документов 

<

адрес> от 

<

дата> видно, что на основании ст. 27.9 КоАП РФ произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>. При производстве досмотра были обнаружены и на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъято транспортное средство 

<

данные изъяты>

Из объяснений свидетеля ФИО6 от 

<

дата> следует, что 

<

дата>, примерно в 

<

дата>, он находился у себя во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, занимаясь хозяйственными делами, увидел через свой забор, как по 

<

адрес> двигается грузовая автомашина 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

адрес>), кабина и борта окраса цвета «

<

данные изъяты>», борта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер он не видел. 

<

данные изъяты> двигался без прицепа (одиночкой). Особый примет данная машина не имела, он и не приглядывался, так как интереса она не вызывала. Кто управлял данным 

<

данные изъяты> ему не известно, ранее данный 

<

данные изъяты> он не видел. Электричество отключилось примерно в 

<

адрес> часов.

Как видно из объяснений свидетеля ФИО7 от 

<

дата>, 

<

дата>, в 

<

дата>, он заступил на дежурство по устранению аварийных ситуаций, устранению неисправности «Аварийная бригада», он заступил совместно с электромонтером ФИО8. Примерно в 

<

дата> диспетчер 

<

адрес> РЭС позвонила по ВЧ связи и сообщил об аварии на фидере 

<

адрес>. Получив данное сообщение, диспетчер дал команду на осмотр линии. Диспетчером является ФИО9. После чего он вместе с ФИО8 выехал в 

<

адрес>, где при осмотре линии по 

<

адрес> выявлена сбитая опора под диспетчерским обозначением № (имеет соответствующую метку). После обнаружения сообщили диспетчеру и вышестоящему руководству. Кто именно сбил опору он не знает.

Из объяснений свидетеля ФИО10 от 

<

дата>, видно, что она работает 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 

<

дата> года, в его обязанности входит прием и отпуск, разгрузка и погрузка 

<

данные изъяты>, иногда производит взвешивание на въезде и выезде транспорта, прибывающего на территории 

<

адрес>. Таким образом, 

<

дата>, примерно в период времени с 

<

дата>, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 (

<

данные изъяты>) и попросила ее прибыть на 

<

адрес>, чтобы взвесить 

<

данные изъяты> ФИО4, на что она согласилась. Она находилась дома во время поступления ей звонка ФИО2. После к ней домой приехал ФИО4 ранее ей знакомый по работе, вместе с ФИО16, который также ранее знаком в процессе работы. Они приехали на 

<

данные изъяты> и забрали ее из дома, за рулем находился ФИО17. Они приехали в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> находился уже на весовой. Она произвела взвешивание в течение 2-3 минут, после чего ФИО3, управляя 

<

данные изъяты>, уехал с территории 

<

адрес>, сказав ей, что еще вернется в течение получаса, на момент взвешивания в кузове находились 

<

данные изъяты>. ФИО4 уехали после этого практически сразу потух свет. Она не помнит точно во сколько погас свет. Примерно через полчаса ФИО4 вернулся, и она произвела взвешивание машины без груза. После чего ФИО20 отвез ее домой на жигулях. По факту произошедшего ДТП ей ничего не известно.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> на поверхности, представленного на экспертизу фрагмента бетонного изделия, изъятого 

<

дата> в ходе проведения осмотра участка местности на сбитой опоре ЛЭП, выявлены наслоения лакокрасочных покрытий, которые однородны со слоями 

<

данные изъяты> лакокрасочных покрытий, изъятых 

<

дата> с труб металлического каркаса 

<

данные изъяты> Выявленные наслоения могли быть образованы как лакокрасочным покрытием, изъятым с 

<

данные изъяты> так и любым другим лакокрасочным покрытием, имеющим в своей системе внешний слой с аналогичными признаками.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что 

<

дата> года он совестно с напарником прибыли на место ДТП, где он составил схему, осмотр столб, сделал соскобы оставшегося на столбе лакокрасочного покрытия. Столкновение со столбом было по касательной, скорее всего при движение был задет бортом 

<

данные изъяты> значительной силы при столкновении не было, так как со слов представителя потерпевшего, для падения столба достаточной небольшого толчка, как при касании бортом автомобиля 

<

данные изъяты>. Ими были проведены необходимые мероприятия для установления виновника ДТП. 

<

дата> ими было установлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на металлическом креплении которого на уровне высоты столба плюс 

<

данные изъяты> см. выше была обнаружена царапина. В связи, с чем ими было установлено, что данное транспортное средство причастно с ДТП. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что она является 

<

данные изъяты>. 

<

дата>, в 

<

дата>, отключился 

<

данные изъяты>., находящийся в 

<

адрес>. После чего по команде дежурного диспетчера в 

<

адрес> была направлена аварийная бригада (ОВБ) для осмотра линии электропередач. Отключение фидера 

<

данные изъяты> происходит моментально, то есть при обрыве электросети. При прибытии на место и исследовании линии была обнаружена лежащая на земле сбитая опора 

<

данные изъяты> с признаками ДТП. По данному факту к месту ДТП по 

<

адрес> прибыл экипаж ДПС ГИБДД. После того, как он узнал о том, что сбита опора 

<

данные изъяты> фидера № от подстанции 

<

адрес> он решил выехать на место лично. По прибытию на место, он увидел сбитую опору, виновника либо лица, участвовавшего в ДТП, на месте не было. Сотрудники полиции производили опрос граждан, замеры и выясняли обстоятельства произошедшего. В ходе разбирательства сотрудники полиции на сбитой опоре обнаружили след в виде наслоения лакокрасочного покрытия на расстоянии (высоте) 

<

данные изъяты> От земли, то есть места закапывания бетонной опоры. Сотрудники полиции задержали автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. При осмотре автомобиля на правом борту, сверху, обнаружили свежий след в виде царапины (снят верхний слой краски). Предполагает, что этим бортом произошел контакт со сбитой опорой, в результате чего опора упала на землю. Контакта достаточно было касательного, незначительной силы, что могло быть при проезде транспортного средства мимо опоры. Данный толчок можно было и не почувствовать, потому, что могло просто качнуть борт машины. Столб упал не сразу, а минуты через 

<

данные изъяты>, поэтому водитель 

<

данные изъяты> ФИО1 мог и не заметить падения опоры, так как она была уже на расстоянии.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону анализируемого правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п. 

Объективную сторону состава рассматриваемого правонарушения также образует и невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №). Оформление дорожно-транспортного происшествия (без участия сотрудников полиции) может быть осуществлено только при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (транспортным средствам); дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Названные выше обстоятельства и повреждения транспортных средств должны быть зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполняются водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №.

Судом установлено, что 

<

дата>, в 

<

дата>, ФИО1 на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустил столкновение по касательной с железобетонной опоры воздушной линии электропередачи и, в нарушении п. 2.5 ПДД, не выполнил обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая собранные по делу доказательства, судья считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении вида и меры наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, личность виновного, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Вещественные доказательства по делу подлежат: CD-диска – хранению при материалах дела; соскобы лакокрасочного покрытия – уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель - 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России по 

<

адрес>, для сведения ФИО1

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в срок 10 суток.

<

данные изъяты>

Судья Н.Е. Горностай