Дело № копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 12 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129253,93 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40517,46 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 304704,66 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 129253,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 129253,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 135063,84 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной уплатой 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила :

129253,93 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 40517,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

-304704,66руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

1426963,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, то сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1426963,39 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. 

Задолженность ответчицы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила :

-129253,93 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 40517,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ;

-304704,66руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

-1426963,39 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Истец полагает, то сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1426963,39 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду заявила о применении срока исковой давности, так как истец пропустил срок исковой давности.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица- «ИКТ-ХОЛДИНГ» не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, ответчик против этого не возражала.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав доказательства по делу, учитывая доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) заключил с ФИО2 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 135063,84 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежегодной уплатой 39,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязана была возвратить банку полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, а также уплатить начисляемые проценты.

Как указано истцом, ответчик после получения кредита свои обязательства по его возврату не выполняла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. 

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Факт неисполнения ФИО2 обязательства по возврату кредита подтверждается выписками по счетам ответчика. 

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно условий заключенного между ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензию на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору потребительского кредита; третьи лица, при этом, становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам. При этом, как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не внесено ни одного платежа по кредитному договору. Таким образом, взыскатель, зная о нарушении своих прав, до 2020 г. не предпринимал попытки взыскания задолженности.

С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2014 г. по сентябрь 2017 г. в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявила истец.

Согласно представленному заявлению-оферте № потребительский кредит был выдан в сумме 135063,84 руб., срок кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа установлена 05 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 5145 руб., сумма последнего платежа составляет 6160,27 руб. (л.д.15).

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что взысканию подлежит задолженность за период с октября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47320, 27 руб. ( 8 мес. *5145руб.+6160,27руб. )

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1619,61 руб..

Истец ФИО1 при подаче иска не уплатил госпошлину в размере 8244,76 руб. 

Следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 6625,15 руб. в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 с КБ «Русский Славянский банк» (АО) за период с октября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47320,27 рублей.

Исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 457155,78 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1619,61 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6625,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.