УИД 03RS0014-01-2023-001837-91

н/п№2-1872/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

ус т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. под 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет на официальном сайте займодавца. ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 845,13 руб., из которых:22 000 руб. - сумма основного долга, 27 483,48 руб. -проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 361,65 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,35 руб. 

Представитель истца ООО МФК «Займер», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, заявлением, изложенным в иске, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО2 не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. под 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен посредством акцепта оферты с использованием электронной подписи.

Для получения вышеуказанного займа ответчик подал заявку через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов займодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика было прислано смс-сообщение, который содержало такой код. Также на его мобильный телефон поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

На основании п. 2 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонам своих обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 600 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий. 

Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик обязался уплатить на возвращенную сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части (п. 7 договора).

Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения общества с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

Обстоятельства дела подтверждаются анкетой заемщика, договором потребительского займа, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по счету, распечаткой смс-сообщений, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 50 845,13 руб., из них: 22 000 руб. - сумма основного долга, 27 483,48 руб. -проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 361,65 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату займа, в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленная сумма процентов, рассчитанная истцом, соответствует условиям договора и не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей в момент заключения договора займа.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета названной задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма в размере 1 725,35 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 

<

***>) к ФИО1(№ №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 845 (пятьдесят тысяч восемьсот сорок пять) руб. 13 руб., в том числе: 22 000 (двадцать две тысячи) руб. - сумма основного долга, 27 483 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 48 коп. -проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 361 (одна тысяча триста шестьдесят один) руб. 65 коп. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) руб. 35коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева