Уголовное дело № 1-78/2024

62RS0005-01-2024-000800-86 

постановление

о прекращении уголовного дела

г.Рязань 11 апреля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 49 от 11 апреля 2024 года, выданный АК АП Рязанской области,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ, поскольку они примирились, претензий к обвиняемому она не имеет, причиненный ущерб возмещен, о чем представила суду письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Зимина О.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и полагали, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, и возмещения им причиненного потерпевшей ущерба, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, о чем представили в суд письменное заявление.

Государственный обвинитель Алексеева Т.С. не возражала против ходатайства потерпевшей ФИО2, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Соответствующее решение суд принимает с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявлению потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, а также личность обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений сторон в судебном заседании, ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, принес свои извинения. Потерпевшая ФИО2 простила ФИО1, они примирились, и она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности ФИО1, как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, выполнены, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО9 оставить прежней – обязательство о явке, отменив ее после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить прокурору Рязанского района Рязанской области, подсудимому ФИО1, адвокату Зиминой О.В., потерпевшей ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись

Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2024 года.