Материал № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 августа 2023 года с. Троицкое

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Беспалов О.В., при секретаре-помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 № 18810008230005071448 от 18 июня 2023 года 

<

данные изъяты> С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> С.И. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что 18 июня 2023 года примерно в 10 час. 40 мин. она, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер «

<

данные изъяты>», двигалась на разрешенный зеленый сигнал светофора по 

<

данные изъяты> с запада на восток в крайнем правом ряду, и при включении желтого сигнала светофора она находилась на перекрестке (

<

данные изъяты>), где заканчивала маневр в намеченном направлении, в этот момент произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» под управлением 

<

данные изъяты>., начавшего движение в направлении с севера на юг на запрещающий для него сигнал светофора с 

<

данные изъяты>. По инерции произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>. Считает, что инспектором не приняты во внимание те обстоятельства, что если 

<

данные изъяты> стоял, ожидая разрешающий для него сигнал светофора, то каким образом за столь короткое время (доли секунды) он практически пересек перекресток до крайней правой полосы и не успел притормозить во избежание столкновения. Судя по сложившейся обстановке во время дорожно-транспортного происшествия и скорости транспортного средства под управлением 

<

данные изъяты> считает, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, не снизив скорость, в результате чего и допустил столкновение с ее транспортным средством. Действиям водителя 

<

данные изъяты>. также не была дана оценка инспектором в условиях сложившейся обстановки, поскольку он начал движение на запрещающий для него сигнал светофора. Доказательств того, что она двигалась на запрещающий сигнал светофора кроме объяснений «потерпевших» 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. не имеется, к их объяснениям инспектор должен был подойти критично, поскольку они заинтересованы в разрешении данной ситуации в их пользу. Сам инспектор не является очевидцем произошедшего ДТП и его вывод о нарушении ею правил дорожного движения, как и составление, им всех процессуальных документов, основан на объяснениях потерпевших. При этом инспектором не принято во внимание мое объяснение о том, что она завершала маневр на предупреждающий сигнал светофора. На основании изложенного, просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО2 от 18 июня 2023 года.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> С.И. и ее защитник 

<

данные изъяты> И.М. поддержали доводы жалобы, просили постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО2 от 18 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, ФИО3 пояснила суду, что 18 июня 2023 года она двигалась на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> со стороны центра города в сторону гипермаркета «Магнит». Подъезжая к перекрестку с улицей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> увидела зеленый сигнал светофора с указание 3 секунды до переключения на жёлтый сигнал. Когда она въехала на перекресток улиц, то загорелся жёлтый сигнал светофора и она успевала завершить маневр. В этот момент произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты>, от чего автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>. Считает, что если бы она двигалась на красный сигнал светофора, то произошло бы столкновение только с автомобилем Лада Гранта.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО2, потерпевшие 

<

данные изъяты>., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В своем заявлении потерпевший 

<

данные изъяты>. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу 

<

данные изъяты> С.И. в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 этого же Кодекса при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьёй 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из пункта 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При рассмотрении дела установлено, что 18 июня 2023 года в 10 часов 40 минут 

<

данные изъяты> С.И., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный номер «

<

данные изъяты>», двигалась с запада на восток по 

<

данные изъяты>, на пересечении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ проехала на запрещающий сигнал светофора, выехала на регулируемый перекресток 

<

данные изъяты>, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер «

<

данные изъяты>», под управлением 

<

данные изъяты>., далее по инерции совершила столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер «

<

данные изъяты>», под управлением 

<

данные изъяты>., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Вина 

<

данные изъяты> С.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 08 ВК № 006067 от 18 июня 2023 года; постановлением об административном правонарушении № 18810008230005071448 от 18 июня 2023 года, согласно которому 

<

данные изъяты> С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2023 года, на которой отражено место ДТП, расположение транспортных средств, ширина проезжей части, направление движения транспортных средств, место столкновения и сведения о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП. Водители транспортных средств, участников ДТП 

<

данные изъяты> С.И., 

<

данные изъяты> А.А. и 

<

данные изъяты>. со схемой согласились. 

Из письменных объяснений 

<

данные изъяты>. от 18 июня 2023 года, следует, что 18 июня 2023 года он, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный номер «

<

данные изъяты>», двигался с севера на юг по 

<

данные изъяты>. Проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора на пересечении улиц 

<

данные изъяты>, произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», госномер «

<

данные изъяты>», который двигался на красный запрещающий сигнал светофора. От удара автомашину 

<

данные изъяты> отбросило на транспортное средство «

<

данные изъяты>» госномер «

<

данные изъяты>», под управлением 

<

данные изъяты>..

В письменных объяснениях от 18 июня 2023 года 

<

данные изъяты>. указал, что 18 июня 2023 года примерно в 10 час. 40 мин. он, двигаясь на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с юга на север по 

<

данные изъяты>, выехал на перекресток на зеленый свет светофора. В этот момент с транспортное средство «

<

данные изъяты>», госномер «

<

данные изъяты>» двигаясь по 

<

данные изъяты> с запада на восток, проехав на красный запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с его транспортным средством. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и имеющимися в деле доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Данных, указывающих на предвзятость инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, к 

<

данные изъяты> С.И. или допущенных им злоупотреблениях, не установлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель 

<

данные изъяты>., пояснивший суду, что 18 июня 2023 года примерно в 10 часов 30 минут он на своем автомобиле находился на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> позади автомобиля 

<

данные изъяты>, который стоял на красном сигнале светофора. Когда на красном сигнале светофора появилась цифра отсчета 01, автомобиль Ниссан начал движение пересекая улицу Ленина. В этот момент произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, двигавшейся по 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты>. суд относится к ним критически, поскольку они ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Таким образом, доводы 

<

данные изъяты> С.И. о том, что она не нарушая правил дорожного движения, правомерно проехала перекресток на желтый сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины 

<

данные изъяты> С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие ответственность по делу, не установлены. Постановление по делу вынесено в пределах установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности 

<

данные изъяты> С.И.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого 

<

данные изъяты> С.И. постановления об административном правонарушении от 18 июня 2023 года, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 № 18810008230005071448 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> С.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения его копии через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья О.В. Беспалов