2-2869/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года город Томск

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А., 

при участии истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.03.2018 сроком действия на один год, ответчика (истца) ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти брата ФИО4. 

Судом возбуждено гражданское дело, которому присвоен №. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался брат истца – ФИО4, проживавший в момент смерти в . После смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: . Сособственниками участка являются: истец ФИО1 (доля в праве ?), ФИО8 (доля в праве – ...), ФИО9 (доля в праве – ...), ФИО10 (...) и ФИО7 (...). После смерти брата истец принял наследство, распоряжался его личными вещами ухаживал за приусадебным участком, расположенным по адресу: , производил его обработку, использовал для выращивания урожая. При обращении в нотариальную контору г.Томска истцу даны устные разъяснения о том, что им пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о вступлении в наследство, для оформления права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, ему следует обратиться в суд. Учитывая, что ФИО1, являясь наследником второй очереди по закону, в соответствии со ст. 1143 ГК РФ после смерти брата и открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он в силу ст.1153 ГК РФ принял указанное наследство. Наследники первой очереди: жена умершего ФИО5, сыновья ФИО6, ФИО6 открывшееся наследство не приняли и на наследственное имущество не претендуют. 

Так же ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти мужа ФИО4.

Судом возбуждено гражданское дело, которому присвоен №. 

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ч.2 ст. 1153 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате смерти супруга истца ФИО4 открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: . После смерти мужа, то есть, в пределах 6 месяцев с момента открытия наследства, будучи наследником первой очереди, ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что выразилось в том, что она распоряжалась личными вещами супруга. Заявление о принятии наследства в пределах установленного срока нотариусу подано не было. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-2869/2018. 

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, требования ФИО5 просил оставить без удовлетворения. Пояснил, что после смерти матери ему, ФИО1, и брату ФИО11 по наследству передано по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Считает, что по справедливости мать должна была свою долю (1/2)в праве на земельный участок только ему, так как на протяжении последних 20 лет перед .... Брат участия в уходе не принимал. После ... в доме, расположенном на спорном земельном участке стал проживать его, истца ..., они же пользуются земельным участком. Разрешения у ФИО4 на вселение своего ... он, истец (ответчик) не спрашивал. С 2013 по 2017 год у умершего фактически отсутствовала возможность пользоваться земельным участком и домом, однако, в этом сам ФИО4 и не был заинтересован. 

ФИО1 никогда не обсуждал с братом ... возможность передачи ему в собственность принадлежащей брату доли в праве на земельный участок, не просил отказаться от нее, подарить и т.п. После смерти у брата остались наследники: жена и два сына, с ними у ФИО1 сложились конфликтные отношения, ввиду чего, возможность пользоваться спорным участком у них отсутствует, что является справедливым. 

Представитель истца (ответчика) ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме, требования ФИО5 считала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что несмотря на то, что ФИО5 является наследником первой очереди, по факту наследство принято именно ФИО1, ни ответчик (истец), ни ее дети после смерти ФИО4 на земельном участке не появлялись, ввиду чего, первоначальные требования подлежат удовлетворению, а требования ФИО5 - отклонению. 

Ответчик (истец) ФИО5 в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме, требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что с ФИО22 в официальном браке прожила более ... лет. Дом в ... принадлежит единолично ФИО5, они совместно с супругом занимались хозяйством, держали подсобное хозяйство, приобретали бытовую технику, мебель, вещи. Незадолго до смерти супруг заключил договор бытового подряда по установке пластиковых окон в рассрочку, на момент смерти остался долг, который она, ФИО5, выплатила в полном объеме. Все вещи, приобретенные совместно с супругом остались в ее пользовании, даже одежда мужа висит на своих местах в шкафу. 

При жизни супруга родственники истца не впускали его на территорию спорного земельного участка, не давали возможность пользоваться им. Между ними произошел конфликт, в результате которого ... мужа (....) силой выгнал ФИО4 с участка, ФИО4 очень переживал по этому поводу. Сам умерший был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном на спорном земельном участке – . Никаких намерений отказаться от права на долю в пользу брата не высказывал, напротив ждал возвращения сына из армии, чтобы обех сыновей прописать в доме на и решить вопрос с их проживаем там. 

ФИО5 так же указала, что тяжело пережила смерть супруга, перенесла ..., что подтверждается медицинскими документами, ввиду чего, в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратилась. Однако от принадлежащей ФИО4 доли в праве на земельный участок не отказывалась, считает, что является наследником первой очереди и имеет на неё право. 

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что на семейном совете решили, что наследство должна принять именно мать. Требования ФИО4 считал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что пока была жива ... ФИО4 ... отец и они с братом постоянно приезжал на спорный участок, после её смерти между отцом и его ... (... ФИО3) произошел конфликт, в результате которого у отца не было физической возможности пользоваться земельным участком. Мать ФИО5 от наследования ? доли участка не отказывалась, не успела обратиться к нотариусу по причине болезни. После смерти отца в доме в д.Рыбалово остались его вещи: одежда, бытовая техника, хозяйство, в том числе, куры, собаки. Сейчас всем этим пользуется мать, вещи отца хранит как память о супруге. 

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО5 признал в полном объеме, требования ФИО11 считал не подлежащими удовлетворению по доводам аналогичным доводам ФИО16. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в доме по проживает давно. ФИО1 там видит часто, остальных участников процесса видит впервые, ФИО4 не видела ни разу. Участок между соседями разделен ограждением. Кто сейчас проживает в доле, ранее принадлежащей умершей ФИО12, не знает. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства и в силу п. 1 названной нормы, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его принятия, также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного заседания установлено следующее. 

Как следует из свидетельства о смерти серии I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении II-ET № ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО4 были ФИО13 и ФИО14.

В соответствии со свидетельством о рождении ЭК № ФИО13 и ФИО14 так же являлись родителями ФИО3. 

Соответственно, ФИО4 являлся братом ФИО1. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании. 

ФИО5 являлась супругой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака II-OM № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариальной палаты на судебный запрос по данным базы ЕИС нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. 

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, являются: истец ФИО1 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве – ?); ФИО8 (доля в праве – ...), ФИО9 (доля в праве – ...), ФИО10 (...) и ФИО7 (...).

В соответствии со сведениями, предоставленными Восточно-Сибирским Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на запрос суда, информация о регистрации прав собственности на указанный земельный участок до 03.09.2018 отсутствует. 

Как следует из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, извещения от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 оплачивался земельный налог за ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по в . 

Согласно справке УФМС ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован в . 

В материалы гражданского дела предоставлен договор бытового подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ... и ФИО22, предметом которого является комплекс работ по замене изделий из ПВХ (пластиковых окон). Договором предусмотрена оплата услуг в соответствии с графиком рассрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ (после смерти супруга) ФИО5 и ... заключено дополнительное соглашение к договору бытового подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор с ФИО4 переоформлен на ФИО5 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) задолженности по указанному договору не имеет, оплата произведена в полном объеме. 

В материалы дела так же представлена выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 о том, что она находилась под наблюдением в ... с диагнозом ... За период ... пациентка обращалась за медицинской помощью ... 

В судебном заседании в качестве свидетеля заслушан ... показавший суду, что является ..., семья Н-вых с ... года живет с ним по соседству. Супруги держали хозяйство: корову, свиней, кур, занимались огородом, покупали мебель и технику в квартиру, вставили пластиковые окна. Свидетель состоял с Н-выми в хороших отношениях, постоянно посещал их дом. С ФИО5 и сейчас видится на улице каждый день, здоровается. После смерти ФИО17 все в доме осталось по-прежнему, Ирина Владимировна продолжает пользоваться всем имуществом. На момент смерти в подсобном хозяйстве имелись куры и собаки, которыми Ирина Владимировна также продолжает владеть. Свидетелю известно о том, что после смерти матери ФИО4 ему досталась доля в праве на земельный участок. ФИО17 просил .... привезти туда дрова еще при жизни матери (на в ). ФИО4 ставил его в известность, что оформил право на долю в земельном участке, однако, брат не отдает документы на землю. Умерший хотел прописать в доме данном участке своих сыновей, чтобы у них был угол в г.Томске. 

После смерти супруга ..., в прошлом году, она часто ездила в город, .... Во время разговоров с Ириной Владимировной ... ни разу слышал от нее про намерение отказаться от принятия наследства, оставшегося после смерти супруга, напротив, все свидетельствует о его фактическом принятии. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24, проживающая в , показала суду, что давно знает всех участников процесса, также знала умершую ФИО14, ей известно об обстоятельствах жизни обеих сторон. У Ирины Владимировны был супруг – ФИО17, который умер в ... году. До смерти мужа Н-вы проживали в ..., приобретали имущество – автомобиль, мебель, бытовую технику. После смерти матери ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу, оформили право на наследство на земельный участок на , когда ФИО19 попытался взять ключи от дома на указанном участке, его выгнали и забрали документы о собственности. ... (... ФИО1) накинулся на ФИО4 с кулаками, выгоняя его. В настоящее время ни супругу умершего, ни его сыновей на участок и в дом не впускает ... Анатолия Ивановича, поэтому, они и перестали туда ходить. Ирина Владимировна тяжело переживала смерть мужа, .... Но от имущества супруга она не отказывалась, проблема заключается лишь в отсутствии доступа на территорию участка. Мать ФИО4, ... хотела распорядиться своим имуществом именно в пользу обоих сыновей. В случае наличия волеизъявления на оставление земельного участка только Анатолию Ивановичу, она оформила бы это в установленном порядке. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, они внутренне не противоречивы, согласуются друг с другом и материалами гражданского дела. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО5, а так же его дети ФИО6, ФИО6, признавшие требования матери в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 фактически приняла наследство ФИО11, что подтверждается её пояснениями, пояснениями свидетелей, договором бытового подряда, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами. 

Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1 у ФИО4 после смерти матери, а также у членов его семьи после его смерти отсутствует возможность посещать земельный участок и пользоваться им. Таким образом, ФИО5 была лишена возможность фактически принять в пользование в качестве наследства долю в праве на земельный участок. 

В силу ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании изложенного суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока принятия наследства ФИО5 ввиду болезни, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, а так же единообразными показаниями свидетелей. 

Вместе с тем истец (ответчик) ФИО1 в силу положений закона является наследником второй очереди, ввиду чего, имеет право на наследование только в случае отсутствия наследников первой очереди. 

Довод стороны истца (ответчика) о возникновении права на долю ФИО4 в праве собственности на земельный участок ввиду его фактического принятия основан на ошибочном трактовании норм действующего права. Помимо этого, из пояснений участников процесса, свидетелей, а так же самого истца (ответчика) следует, что ФИО5 и её дети фактически не имеют возможности пользоваться спорным земельным участком ввиду конфликтных отношений с ФИО1 и его ... 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти супруга ФИО4. 

Исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО5 подлежат взысканию затраты на оплату государственной пошлины с ФИО1 и ФИО15. В виду того, что госпошлина при подаче иска в суд оплачена истцом от стоимости всего земельного участка, часть уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти супруга ФИО4.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи о праве ФИО5 в Единый государственный реестр недвижимости. 

Вернуть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из бюджета муниципального образования “Город Томск” излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 затраты на оплату государственной пошлины с ФИО1, ФИО6, ФИО6 по 1 390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 10 копеек с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ....м., расположенный по адресу: , в порядке наследования после смерти брата ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина