Дело № 1-29/2019 (уголовное дело № 11801320074110732)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 15 января 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя –зам. прокурора г. Киселевска Гринимаер О.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего – Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

30 мая 2017 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 5 апреля 2018 года около 23 часов, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных неприязненных отношений с Л. вызванных противоправным поведением Л., который опрокинул стол с посудой, отчего она разбилась, схватил ФИО1 за грудки, а также оскорблял его нецензурной бранью, унижая его личное достоинство, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Л. один удар кулаком левой руки в область лица, затем взял находящуюся на полу в коридоре алюминиевую кастрюлю и, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Л.. один удар кастрюлей по голове, после чего нанес Л.один удар ладонью правой руки в нос, причинив ему 

<

данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д. 60-63, л.д. 140-143) ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется квартира, расположенная в 

<

адрес>, в указанной квартире они с семьей временно не проживали, так как делали ремонт. 05.04. 2018 года он делал ремонт в квартире, с ним были Ч. и Л., по окончании ремонтных работ они решили выпить спиртное. Около 23 часов они сели распивать спиртное в коридоре квартиры, где расположен кухонный уголок, сидели на диване за кухонным столом. Они употребляли водку, он и ФИО3 были в сильной степени алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла ссора на бытовой почве. Ранее конфликтов у него с Л. не было. Л. пнул ногой стол, за которым они сидели, отчего вся посуда, которая была на столе, упала на пол и разбилась. Его это разозлило, но он промолчал, собрал разбитую посуду и выбросил в мусорное ведро. Он на стол положил другие продукты питания, другую посуду и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Л. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он не платит ему за то, что он поменял ему пол в квартире. Он ответил Л., что заплатит, но меньшую сумму, на что Л. разозлился и стал хватать его за грудки, при этом оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он сильно разозлился на Л., встал из-за стола, Л. тоже встал из-за стола. Он нанес Л. один удар 

<

данные изъяты>. От этого удара Л. сел на диван. После чего, Л. встал с дивана и он увидел, что тот стал подходить к нему. У Л. в руках ничего не было. Л. к нему подходил и он понял, что тот хочет нанести ему удар, так как Л. сжал кулаки, поэтому он схватил металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, которая стояла на полу около него. Кастрюля была пустая, без крышки, точную расцветку он не помнит. Он схватил кастрюлю за ручку в левую руку и сверху нанес Л. 

<

данные изъяты> удар, от этого удара у него в руке осталась ручка от кастрюли. Когда он наносил удар Л. кастрюлей, то Л. стоял лицом к нему, то есть он нанес Л. удар 

<

данные изъяты>. От этого удара Л. упал на пол на ягодицы, ни обо что не ударялся. Он увидел, что на лице у Л. кровь от его первого удара 

<

данные изъяты>. Он повел Л. в ванную комнату, чтобы тот умылся, но Л. стал замахиваться на него и тогда он нанес Л. еще один удар 

<

данные изъяты>. Тогда Л. успокоился, Ч. умыла Л., и он их выгнал из квартиры. Он признает, что причинил Л. телесные повреждения, а именно нанес один удар 

<

данные изъяты>, один удар 

<

данные изъяты> и один удар 

<

данные изъяты>. Он Л. убивать не хотел, но он умышленно хотел причинить Л. физическую боль, так как был злой на Л., и ему было за себя обидно, что Л. его оскорбляет и портит его имущество в квартире. Он приезжал к Л. в больницу, просил у него прощение, приобретал лекарства для Л.., приобретал ему продукты питания. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

так, потерпевший Л. в судебном заседании пояснил, что 05.04. 2018 года он с Ч. поехали к ФИО1, который делал ремонт в квартире по 

<

адрес>. Около 23 часов они втроем стали распивать спиртное в коридоре квартиры, где стоял кухонный стол. Он был в сильной степени алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве. Он пнул стол, за которым они сидели, посуда со стола упала на пол и разбилась, что разозлило ФИО1, но он ничего не сказал, собрал разбившуюся посуду и поставил на стол другую, положил другие продукты и они продолжили распивать спиртное. Потом он стал говорить ФИО1, что он должен ему заплатить за то, что он поменял в его квартире полы, ФИО1 пояснил, что не просил менять полы, но деньги заплатит, но гораздо меньшую сумму, что его разозлило. Он сидел рядом с ФИО1, поэтому со злости стал хватать ФИО1 за грудки, стал оскорблять его нецензурной бранью, провоцировал ФИО1 на конфликт. ФИО1 встал из-за стола и нанес ему один дар 

<

данные изъяты>, от удара он сел на диван. Он встал с дивана и хотел ударить ФИО1 

<

данные изъяты>, но ФИО1 схватил металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, которая стояла на полу, и нанес ему один удар 

<

данные изъяты>. ФИО1 взял кастрюлю в левую руку за ручку, и ударил его кастрюлей 

<

данные изъяты>. От удара он почувствовал сильную боль в 

<

данные изъяты>, упал на ягодицы на пол, при этом головой он ни обо что не ударялся. На лице у него была кровь, ФИО1 сказал, чтобы он умылся, это его разозлило, и он хотел ударить ФИО1 

<

данные изъяты>, но когда он замахнулся, то ФИО1 нанес ему удар 

<

данные изъяты>. После этого они с Ч. на такси уехали к дочери Ч.- К. проживающей по 

<

адрес>. На следующий день ему стало плохо и его на скорой помощи увезли в больницу, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ, лекарственные препараты в больнице оплатил ФИО1, ФИО1 навещал его в больнице, привозил ему продукты питания. Он простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, осознает, что он сам спровоцировал конфликт. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и при и проверке показаний на месте он поддерживает полностью. 

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что 05.04. 2018 года ее 

<

данные изъяты> ФИО1 делал ремонт в квартире по 

<

адрес>. Около 19 часов они с Л. приехали помочь ФИО1, она и Л. уже были в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов она, ФИО1 и Л. стали распивать спиртное в коридоре квартиры по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между Л. и ФИО1 произошел конфликт. Л. ногой пнул стол, за которым они сидели, посуда упала со стола и разбилась. ФИО1 убрал разбившуюся посуду, поставил на стол другую посуду и продукты, они втроем продолжили распивать спиртное. Потом Л. стал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что ФИО1 не заплатил Л. за то, что тот поменял полы в квартире. ФИО1 ответил, что не просил его менять полы, но за работу заплатит, но гораздо меньшую сумму. Л. разозлился и стал хватить ФИО1 за грудки, стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 и Л. встали из-за стола. ФИО1 нанес Л. удар кулаком 

<

данные изъяты>, от этого удара Л. сел на диван. Затем Л. встал с дивана и пошел в сторону ФИО1, в руках у Л. ничего не было. ФИО1 схватил металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, которая стояла на полу около него. Кастрюля была без крышки, пустая, белого цвета с цветами синего цвета. ФИО1 схватил кастрюлю за ручку в левую руку и нанес 

<

данные изъяты> Л. один удар 

<

данные изъяты>. От этого удара Л. упал на пол на ягодицы. На лице у Л. была кровь. ФИО1 предложил Л. умыться в ванной, в ответ Л. стал замахиваться на ФИО1, тогда ФИО1 нанес еще один удар Л. 

<

данные изъяты>. Затем они с Л. уехали на такси к дочери К., которой она рассказала о случившемся. По дороге домой Л. нигде не падал, головой не ударялся. На следующий день Л. стал чувствовать себя плохо, у него болела 

<

данные изъяты>, она вызвала ему скорую помощь и его увезли в больницу. Показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает, так как они соответствуют действительности. 

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 ее 

<

данные изъяты>. 05.04. 2018 года ФИО1 делал ремонт в квартире по 

<

адрес>, вместе с ним были 

<

данные изъяты> Ч. и 

<

данные изъяты> Л.. Около 23 часов ей позвонила Ч. и рассказала, что она, ФИО1 и Л. распивали спиртное в квартире по 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между Л. и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта Л. стал злить и провоцировать ФИО1, ФИО1 ударил Л. кастрюлей 

<

данные изъяты>. Со слов 

<

данные изъяты> она поняла, что они все находятся в состоянии алкогольного опьянения. Ч. сказала, что она сейчас приедет к ней домой вместе с Л.. Когда Ч. и Л. приехали к ней домой, то лицо у Л. было в крови, у него была рана 

<

данные изъяты>. Когда они шли от такси до квартиры, то Л. не падал, головой не ударялся, 

<

данные изъяты> также не говорила о том, что Л. где – то падал и ударялся головой. На следующий день Л. стал жаловаться на 

<

данные изъяты>, плохое самочувствие. Ч. вызвала скорую помощь, и Л. доставили в больницу. ФИО1 навещал Л. в больнице, приобретал ему лекарственные препараты, приобретал ему продукты питания. ФИО1 помогает материально Ч. и Л., которые не работают, употребляют спиртные напитки. Ранее ссор между ФИО1 и Л. не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой, и рассказал, что во время распития спиртного Л. стал провоцировать его, оскорблять нецензурной бранью, перевернул стол с посудой, за которым они распивали спиртные напитки, во время драки он нанес удар 

<

данные изъяты> Л. 

<

данные изъяты>. Когда она позже приехала в квартиру по 

<

адрес>, то увидела, что в коридоре был перевернут кухонный стол, были разбросаны продукты, на полу и стене была кровь. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Л. в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, оскорбляет нецензурной бранью. Она, их ребенок находятся на иждивении ФИО1. Кроме того, ФИО1 помогает своему сыну от первого брака. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает полностью. 

Свидетель Б., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она работает фельдшером в ГБУЗ КО « Киселевская станция скорой медицинской помощи».ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в десятом часу утра они выезжали по вызову на 

<

адрес>. Больным оказался Л., у него имелись раны 

<

данные изъяты>. Л. пояснил, что его 05.04.2018 года избил ФИО1, но подробности не рассказывал. 

Дополнительный свидетель обвинения С., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она проводила предварительное расследование по настоящему уголовному делу, в том числе и проверку показаний на месте потерпевшего Л., с участием двоих понятых. Перед проведением проверки показаний на месте потерпевшему, понятым были разъяснены их права и ответственность, предусмотренные УПК РФ. При проверке показаний на месте велся протокол, была составлена фототаблица. По окончании проверки показаний на месте участвующие в следственном действии лица удостоверили протокол проверки показаний на месте своими личными подписями. Замечаний и дополнений от участвующих в проверке показаний на месте лиц, не поступило, в том числе и от потерпевшего Л., который лично подписал протокол проверки показаний на месте. Физического, психологического давления на участвующих в следственном действии лиц, не оказывалось. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными судом: 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.15-16) следует, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в коридоре квартиры обнаружена и изъята металлическая кастрюля объемом 5 литров с изображением цветов, которой ФИО1 05.04. 2018 года причинил телесные повреждения Л..

Согласно протокола осмотра предметов (л.д. 73-75) следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.76-77).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Л. и подозреваемым ФИО1 ( л.д. 96-99) следует, что в ходе очной ставки потерпевший Л. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, показав, что 05.04.2018 около 23 часов в квартире 

<

адрес> ФИО1 причинил ему телесные повреждения, нанеся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. ФИО1 подтвердил показания Л., а также свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показав, что 05.04.2018 около 23 часов в квартире 

<

адрес> он причинил телесные повреждения Л., нанеся ему 

<

данные изъяты>. 

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию ФИО1 участвующие лица прибыли в квартиру 

<

адрес>. В квартире ФИО1 пояснил, что 05.04.2018 около 23 часов он совместно с Ч. и Л. распивали спиртные напитки в коридоре квартиры, где между ним и Л. произошла ссора, в ходе которой Л. схватил его за грудки, обзывал его нецензурной бранью. ФИО1 пояснил, что он разозлился, встал из-за стола, нанес Л. один удар 

<

данные изъяты>. От этого удара Л. сел на диван. После чего Л. встал с дивана, стал подходить к нему, тогда он схватил металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, которая стояла на полу рядом с ним. Он схватил металлическую кастрюлю за ручку в левую руку и 

<

данные изъяты> Л. 

<

данные изъяты>. От этого удара у него в руке осталась ручка от кастрюли. Когда он нанес Л. удар 

<

данные изъяты>, то Л. упал на пол на ягодицы, ни обо что при этом не ударялся (л.д. 100-112). 

При проверке показаний на месте потерпевшего Л. ( л.д. 113-120) следует, что Л. в квартире 

<

адрес> пояснил, что 05.04.2018 около 23 часов он, Ч. и ФИО1 распивали спиртные напитки в коридоре квартиры, где между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Л. схватил ФИО1 за грудки, обзывал его нецензурной бранью. ФИО1 встал из-за стола и нанес Л. один удар 

<

данные изъяты>. От этого удара Л. сел на диван. После чего Л.. встал с дивана, стал подходить к ФИО1, тогда ФИО1 схватил металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, которая стояла на полу рядом с ним. ФИО1 схватил кастрюлю за ручку 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нанес Л. один удар 

<

данные изъяты>. От этого удара у ФИО1 в руке осталась ручка от кастрюли. Когда ФИО1 нанес Л. удар кастрюлей 

<

данные изъяты>, то Л. упал на пол на ягодицы, ни обо что не ударяясь.

Из протокола следственного эксперимента ( л.д. 121-128) следует, что по прибытии в квартиру 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что 05.04. 2018 около 23 часов он совместно с Ч. и Л. распивал спиртные напитки в коридоре квартиры, где между ним и Л.. произошла ссора, Л. схватил его за грудки, обзывал его нецензурной бранью. ФИО1 пояснил, что он разозлился на Л. встал из-за стола, и нанес Л. один удар 

<

данные изъяты>. От этого удара Л. сел на диван. После чего Л. встал с дивана и стал подходить к ФИО1, тогда ФИО1 схватил металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, которая стояла на полу рядом с ним. ФИО1 схватил кастрюлю за ручку 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нанес удар Л. 

<

данные изъяты>. От этого удара у него осталась ручка от кастрюли в руке, Л. от удара сел на пол на ягодицы, ни обо что не ударяясь. После этого ФИО1 предложил Л. умыться, в ответ Л. стал на него замахиваться, тогда ФИО1 нанес Л. еще один удар 

<

данные изъяты>. Затем Осипов продемонстрировал, как он нанес удар Л. кастрюлей 

<

данные изъяты>.

Согласно проведенной по делу судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Л. (л.д.38-40) следует, что ему была причинена 

<

данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению проведенной по делу дополнительной судебно- медицинской экспертизы (л.д. 132-134) следует, что учитывая характер и локализацию имевшихся у Л. телесных повреждений, а так же исходя из взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, установленных в следственном эксперименте с участием ФИО1, возможно образование 

<

данные изъяты>. 

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, подсудимый ФИО1 пояснил, что 05 апреля 2018 года в ходе ссоры с Л, он нанес Л. один удар 

<

данные изъяты>, затем взял находящуюся на полу алюминиевую кастрюлю, нанес ею один удар Л. 

<

данные изъяты>, после чего нанес Л. один удар 

<

данные изъяты> ( л.д. 140-143, л.д. 60-63). Указанные показания ФИО1 были даны в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Указанные показания, в присутствии защитника ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 100-112), при проведении следственного эксперимента (л.д. 121-128), а также при проведении очной ставки с потерпевшим Л. 

Из показаний потерпевшего Л. следует, что 05.04. 2018 года в квартире по 

<

адрес> между ним и ФИО1 произошла ссора, которую он спровоцировал. Во время ссоры ФИО1 нанес ему один удар 

<

данные изъяты>, нанес ему удар кастрюлей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>. После полученных телесных повреждений на следующий день его госпитализировали в больницу.

При проведении очной ставки с ФИО1, при проверке показаний на месте Л. полностью подтвердил свои показания (л.д. 96-99, л.д. 113-120).

Из показаний свидетелей Ч., которая явилась непосредственным очевидцем произошедшего, следует, что 05.04.2018 года в квартире по 

<

адрес> по время ссоры, произошедшей между Л. и ФИО1, ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> Л. удар 

<

данные изъяты>, затем нанес один удар кастрюлей 

<

данные изъяты>, и один удар 

<

данные изъяты>. После полученных повреждений, по дороге домой Л. нигде не падал, головой не ударялся, на следующий день он почувствовал себя плохо и был госпитализирован в больницу.

Свидетель К. пояснила, что со слов Ч. и ФИО1 ей известно, что между ФИО1 и Л. произошел конфликт, который спровоцировал Л.. ФИО1 разозлился и нанес Л. удар кастрюлей 

<

данные изъяты>. Из пояснений свидетеля Б. следует, что когда она ДД.ММ.ГГГГ осматривала Л., то у него была рана 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, соответствуют друг другу, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, признательным показаниям подсудимого ФИО1

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в причинении им 05.04. 2018 года около 23 часов в 

<

адрес> умышленно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Судом установлено, что в указанный промежуток времени Л. никто иной, кроме ФИО1 телесные повреждения причинить не мог.

Судом не установлено, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, потерпевшему Л. обороняясь от его действий, или находясь в состоянии аффекта.

Судом установлено, что со стороны потерпевшего Л. нападение в отношении ФИО1 отсутствовало.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, его действия были направлены на причинение вреда потерпевшему Л., и не свидетельствуют о превышении им пределов необходимой обороны.

Об умышленных действиях подсудимого ФИО1 свидетельствует характер нанесенных потерпевшему повреждений, их локализация, способ причинения, а именно, подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Л. один удар 

<

данные изъяты>, затем взял находящуюся на полу в коридоре алюминиевую кастрюлю и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Л.. один удар кастрюлей 

<

данные изъяты>, после чего нанес Л. один удар 

<

данные изъяты>, причинив ему рану 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключения СМЭ в отношении Л. (л.д. 38-40, л.д. 133-134) следует, что ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, установленных в следственном эксперименте, проведенном с участием подсудимого ФИО1 ( л.д. 121-128).

Суд считает, что действия потерпевшего Л. который во время распития спиртного опрокинул стол с посудой, отчего она разбилась, схватил ФИО1 за грудки, а также оскорблял его нецензурной бранью, унижая его личное достоинство являются противоправными, явившимися поводом для преступления. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» сомнений у суда не вызывает, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60, ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, 

предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего вину подсудимого ФИО1 обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, а также протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 органам следствия сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, учитывает противоправное поведение потерпевшего Л., явившееся поводом для преступления, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Л. в качестве которых суд расценивает принесение искренних извинений потерпевшему Л., посещение его в больнице, приобретение лекарственных препаратов. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания для подсудимого, учитывает, что фактическая супруга подсудимого ФИО1.- К. находится в состоянии беременности и находится на иждивении ФИО1, учитывает, что подсудимый ФИО1 оказывал постоянную помощь 

<

данные изъяты> К..

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях, проживает с супругой и малолетним сыном, принимает участие в воспитании сына от первого брака, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно ( л.д. 159), на учете у нарколога и психиатра в ГБУЗ КО « Киселевский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.157), характеризуется положительно участковым уполномоченным полиции по административному участку (л.д.160), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 161), подсудимый ФИО1 военнообязанный, по месту прохождения службы характеризовался положительно (л.д. 162), начальником филиала по г. Киселевску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, соответствовать целям наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 осужден 30 мая 2017 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. 

Поскольку подсудимый ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором Киселевского городского суда от 30 мая 2017 года совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не может быть назначено условное осуждение. 

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении подсудимого ФИО1, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 30 мая 2017 года, которым он был осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года подлежит отмене, а наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд, считает, что имеются основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым ФИО1 в колонии общего режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания виде лишения свободы избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей. 

В соответствии п.б ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 время содержания его под стражей с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5005 рублей взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии с ч.6 ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 п.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – металлическая кастрюля емкостью 5 литров белого цвета с орнаментом из цветов синего цвета, находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 30 мая 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить, частично, в виде одного месяца лишения свободы, неотбытое наказание, назначенное по приговору Киселевского городского суда от 30 мая 2017 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить один год семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии п.б части 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 время содержания под стражей с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 п.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – металлическую кастрюлю емкостью 5 литров белого цвета с орнаментом из цветов синего цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, уничтожить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 5005 (пять тысяч пять рублей) рублей по оплате услуг адвоката в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.