Дело №2-221/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи расторгнутым, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно условиям данного договора стоимость жилого дома определена сторонами в размере 453 026 руб., стоимость земельного участка – 300 000 руб. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что стоимость жилого дома в размере 453 026 руб. оплачивается за счёт средств материнского (семейного) капитала, предоставляемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, путём перечисления на расчётный счёт ФИО1 в сроки и в порядке, установленными действующим законодательством. Однако ФИО2 в Управление Пенсионного фонда России с заявлением о перечислении денежных средств по вышеуказанному сертификату не обратилась, в ином порядке задолженность по договору не погасила.

ФИО2, не признав исковые требования, предъявила встречное исковое заявление о признании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. В обоснование указала, что после регистрации данной сделки ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако в регистрации соглашения Управлением Росреестра по Смоленской области было отказано. Считает, что соглашение о расторжении договора купли-продажи является действительным, в связи с чем, договор купли-продажи расторгнут.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 428 026 руб. Кроме того, указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности при обращении со встречным исковым заявлением. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поддержав встречные требования, указав, что считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на основании заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ч.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действовавшей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности по 1/3 доли. 

Согласно п.4 Договора стоимость жилого дома определена сторонами в размере 453 026 руб., которая оплачивается за счёт средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставляемых по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, путём безналичного перечисления на расчётный счёт ФИО1 в сроки и в порядке, установленным действующим законодательством. 

В соответствии с ч.1, ч.6 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату приобретаемого жилого помещения) в размере 428 026 руб. отказано на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При этом из пояснений представителя ФИО2 следует, что данное решение оспорено не было. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не оплатила переданный ей по договору купли-продажи товар в виде жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 428 026 руб. 

Следовательно, встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым удовлетворению не подлежит с учётом следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ч.1, ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2 ст.558 ГК РФ). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 8 Соглашения установлено, что настоящее соглашение считается заключенным после подписания его обеими сторонами и с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Смоленской области.

Уведомлениями Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности и права общей долевой собственности по вышеуказанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности по соглашению о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение принадлежащих несовершеннолетним ФИО3 и ФИО3 жилого дома и земельного участка. Кроме того, также не было представлено совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.

<

адрес>, кадастровый №. 

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с п.1 ст.42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. Таким образом, ввиду отсутствия нотариальной формы соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности, права собственности, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовало требованиям законодательства, в связи с чем, в его государственной регистрации было отказано Управлением Росреестра по Смоленской области, суд приходит к выводу, что данное соглашение в силу ч.1 ст.452 ГК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.558 ГК РФ не может быть признано действительным, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнутым. 

При этом суд отмечает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 428 026 руб., в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, что свидетельствует о намерении ФИО2 исполнить свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО2 о том, что приобретённый жилой дом находился в аварийном состоянии и был непригоден для проживания, не может быть принят во внимание ввиду следующего. 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Однако доказательств того, что ФИО2 после обнаружения недостатков обращалась к ФИО1 в соответствии с положениями ст.475 ГК РФ не представлено. 

При этом из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатели удовлетворены качественным состоянием жилого дома и земельного участка, установленным путём осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружили каких-либо дефектов, о которых им не сообщил продавец (пункт 8). 

Ссылка ФИО2 на акт обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данный акт составлен по прошествии длительного периода времени после заключения договора купли-продажи и передачи имущества, и не может однозначно свидетельствовать о состоянии жилого дома на момент продажи. 

Показания допрошенного ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 также не свидетельствуют о продаже жилого дома ненадлежащего качества, поскольку данный свидетель является супругом ФИО2 и может быть заинтересован в исходе дела. 

Кроме того, данные показания противоречат показаниям допрошенных ранее в качестве свидетелей ФИО5, являющегося супругом ФИО1, и ФИО6, заинтересованность которой при рассмотрении дела не установлена. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исчисляя срок исковой давности, суд исходит из следующего.

Договор купли-продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о его расторжении подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

С рассматриваемым в настоящем гражданском деле встречным иском о признании договора купли-продажи расторгнутым ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

С учётом сделанного представителем ФИО1 заявления о применении срока исковой давности, отсутствия уважительных причин, по которым ФИО2 пропущен установленный законом срок для обращения в суд для защиты нарушенного права, суд отказывает в удовлетворении встречного иска, в том числе на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Довод представитель ФИО2 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня получения уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности по соглашению о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, является несостоятельным, поскольку данное уведомление само по себе не влечёт нарушения каких-либо прав ФИО2

То обстоятельство, что земельный участок и жилой дом фактически были возвращены ФИО1 по акту приёма-передачи, также не может быть принято во внимание, так как передача имущества произведена на основании соглашения, не зарегистрированном в установленном законом порядке, что является основанием для истребования данного имущества из чужого незаконного владения. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 428 026 руб., в возврат уплаченной госпошлины 7480 руб. 26 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи расторгнутым оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020.