Дело № 5-1 (2017) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Село 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

гражданина РФ, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

женатого, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, 

с высшим образованием, 

работающего менеджером в ООО «

<

данные изъяты>», 

сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, 

проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на 506-м километре автодороги 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - ГИБДД, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: не предъявил для проверки госинспектору БДД ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ФИО2 вину свою признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> 

<

адрес> его остановил инспектор ГИБДД, который сообщил ему, что он нарушил правила дорожного движения. Он не был согласен с сотрудником ГИБДД, поэтому на требование предъявить документы не отреагировал. Кроме того, он торопился на встречу, которая была назначена в 

<

адрес>, а разбирательство по поводу правонарушения могло занять продолжительное время и сорвать встречу. Поскольку сотрудник ГИБДД отпустил его, он продолжил движение. 

Оценив показания ФИО2, изучив материалы дела, судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 43 минуты, на 506-м километре автодороги 

<

адрес>-

<

адрес>, на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудником ГИБДД ФИО4 был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который, по мнению сотрудника ГИБДД, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, произвел перестроение с левой полосы движения на правую, при этом пересек сплошную линию разметки, а далее не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» с разметкой 1.18, не повернул направо на перекрестке с правой полосы движения (при разрешающем движении только направо). Данное нарушение ФИО4 было установлено визуально. Автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен, однако на требование сотрудника ГИБДД предъявить документы, указанные в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ответил отказом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. 3 ст. 30 данного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение ДД.ММ.ГГГГ., в 14 часов 43 минуты, на 506 километре автодороги 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, требований дорожной разметки и дорожного знака. 

Поскольку сотрудником полиции визуально было установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, то требование сотрудника ДПС предъявить водительское удостоверение и иные документы, является законным, правомерным, направленным на пресечение возможного административного правонарушения, и охватывалось полномочиями сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренными Федеральным законом "О полиции".

Сведений о превышении сотрудником полиции предоставленных ему полномочий материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО2 на несогласие с мнением сотрудника ГИБДД о нарушении им Правил дорожного движения РФ не имеет юридического значения для данного дела, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию при рассмотрении дела, возбужденного по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, само по себе несогласие с действиями сотрудников полиции не освобождает граждан, в том числе водителей транспортных средств, от исполнения ими своих обязанностей. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, судья признает признание ФИО2 своей вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. 

При назначении наказания ФИО2 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о его личности и семейном положении, положительную характеристику с места работы, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Судья приходит к выводу о том, что наиболее целесообразным наказанием для ФИО2 является штраф.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (протокол №), и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Названную денежную сумму необходимо перечислить на счет УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), расчетный счет № в отделении Банка 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН №, КПП № БИК №, ОКТМО № УИН №. 

Разъяснить ФИО2 следующее: административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, при этом ему необходимо предоставить в суд документ, свидетельствующий об уплате штрафа; в случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке; кроме того частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через 

<

адрес> районный суд. 

Судья