Дело № 2-1939/21 28 июля 2021 года 

УИД 78RS0011-01-2021-001018-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

31.03.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2449906531, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок до 28.09.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

На основании договора уступки прав требования №7-01-УПТ от 20.12.2018, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт», права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу.

Истец указывает, что его правопредшественник ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства исполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 513 100, 62 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8 331 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал согласно уточненному отзыву на иск, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.03.2014 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №2449906531, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей, на срок до 28.09.2017, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

На основании договора уступки прав требования №7-01-УПТ от 20.12.2018, заключенного между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Филберт», права требования к ответчику из кредитного договора перешли к истцу.

Правопредшественник истца - ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела. 

Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем размер просроченного основного долга ответчика по состоянию на момент переуступки прав требования (26.12.2018) составил 283 578,03 рублей, проценты – 229 522,59 рублей, общий размер задолженности ответчика – 513 100,62 рублей (сумма приобретенного права требования по договору уступки). 

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, указав, что иск подан в суд 03.03.2021, соответственно, требования в части задолженности, образовавшейся до 15.03.2018 (с учетом графика платежей), не могут быть удовлетворены ввиду пропуска срока исковой давности. По расчету ответчика удовлетворению подлежат требования на общую сумму 134 946 рублей. 

Истец в отзыве на заявление о пропуске срока исковой давности оставил вопрос о применении срока исковой давности на усмотрение суда.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26.02.2021, с этого момента срок исковой давности не течет. Таким образом, срок исковой давности распространяется на требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период ранее 26.02.2018 года. 

Согласно графику платежей (приложение к кредитному договору) очередной платеж по кредиту, после 26.02.2018 - 15.03.2018. Таким образом, учитывая данный график платежей, истцом не пропущен срок исковой давности в части платежей по кредиту с 15.03.2018 по 01.04.2019, а именно на сумму 134 850,58 рублей (9 639 х 13 + 9 543, 58). В данную сумму включается как основной долг, так и проценты (указано в самом графике платежей). 

Соответственно, на данную сумму производить начисление процентов, как это сделано ответчиком в отзыве на исковое заявление, излишне (по сути, ответчик начисляет проценты на проценты). 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 134 850,58 рублей, в части остальных заявленных требований истцом срок исковой давности пропущен, поэтому в удовлетворении в оставшейся части надлежит отказать. 

Иные доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не применяются судом во внимание, так как, во-первых, истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки, соответственно, статья 333 ГК РФ не может быть применена к заявленным требованиям в принципе, а во-вторых, вопрос о наличии или отсутствии согласия должника на уступку прав требования кредитором не имеет в данном случае существенного значения, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в размере 3 897,01 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 134 850,58 рублей, госпошлину в размере 3 897,01 рублей. 

В остальной части требований ООО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья