№2-1288/2025

УИД 68RS0004-01-2025-002121-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, площадью 131,7 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, и об устранении препятствий в пользовании данным жилым домом, а также земельным участком и расположенным на нем гаражом.

В обоснование своих требований ФИО1 в исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежат: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенные на указанном ранее земельном участке. Сособственником вышеперечисленного имущества является бывший супруг ФИО2 Указанный жилой дом, исходя из технического паспорта, состоит из комнат на первом этаже – № 1 (коридор), площадью 16,9 кв.м, № 2 (кухня) площадью 15,1 кв.м, № 3 (жилая) площадью 18,6 кв.м, № 4 (жилая) площадью 10,6 кв.м, № 5 (санузер) площадью 9,5 кв.м, № 6 (лестница) площадью 5,2 кв.м; на втором этаже - № 7 (коридор) площадью 7,4 кв.м, № 8 (санузел) площадью 9,5 кв.м, № 9 (жилая) площадью 17,5 кв.м, № 10 (жилая) площадью 14,6 кв.м, № 11 (жилая) площадью 14,6 кв.м. ФИО2 в настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, соглашение о совместном использовании не достигнуто, и ответчик препятствует в использовании недвижимого имущества. Истец просит устранить препятствия в пользовании перечисленным имуществом, определить порядок пользования им и закрепить в пользование комнату № 3, площадью 18,6 кв.м, расположенную на первом этаже.

Определением суда от 03.07.2025 привлечен соответчик по делу – ФИО3

В ходе рассмотрения дела со встречным иском к ФИО2 и ФИО1 обратилась ФИО3, которая просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также определить порядок пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что на основании договора дарения от 24.06.2025 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеприведенные жилой дом и земельный участок. ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. Общая площадь жилого дома составляет – 131,7 кв.м, жилая – 75,9 кв.м. Считает, что ей необходимо определить 65,85 кв.м, в том числе жилую 37,95 кв.м и нежилую 27,9 кв.м, что соответствует размеру принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности. Полагает необходимым передать в пользование ФИО2 и ФИО1, обладающими меньшими размера доли в праве общей долевой собственности, комнаты 10 и 11, расположенные на втором этаже. ФИО3 нуждается в пользовании данного жилого дома, поскольку нуждается в уходе, является пенсионеркой по старости, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем ей необходимо предоставить комнату № 3, площадью 18,6 кв.м, расположенную на первом этаже, поскольку на данном этаже расположены кухня и санузел. ФИО3 не имеет возможности зарегистрироваться по месту нахождения этого жилого дома, поскольку последняя прикреплена к поликлинике, территориально расположенной по нахождению недвижимого имущества другого сына. Кроме того, считает нецелесообразным предоставление большой комнаты, расположенной на первом этаже, ФИО1, поскольку данная комната имеет арочный дверной проем, расположение двери не предусмотрено, помимо этого, из данной комнаты в коридор поступает естественное освещение, а искусственное освещение отсутствует. Просит удовлетворить встречные требования. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 не поддержала встречные требования в части устранения препятствий в пользовании жилого помещения и земельного участка. 

Истец (ответчик) ФИО1 первоначальные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показав, что со стороны ФИО2 и ФИО3 чинятся препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и гаражом, поскольку они не предоставляют ключи, мотивируя тем, что ФИО1 необходимо написать расписку о сохранности имущества, находящегося на территории дома и земельного участка. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку на месте дверного проема, который имеет арочную форму, готова установить дверь, а в коридоре имеется искусственное освещение. 

Представитель истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала позицию доверителя, пояснив, что комната, расположенная на первом этаже, площадью 18,6 кв.м, соответствует ее доле в праве общей долевой собственности, ответчики чинят препятствия в пользовании указанного движимого имущества, поскольку не передают ключи от калитки, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначальных требований и просила удовлетворить встречные требования, поскольку имеет ряд хронических заболеваний, ей сложно подниматься наверх по ступеням, желает проводить свое время на первом этаже, просит выделить ей в пользование комнату также и на втором этаже, пояснив, что дневной сон желает проводить именно там. Кроме того, ФИО3 основывала свои требования на том факте, что комната, площадью 14,6 кв.м, расположенная на втором этаже, расположена рядом с комнатой, которой фактически пользуется дочь истца, когда приезжает к отцу, что приведет к комфортному пребыванию ФИО1 в жилом доме. Помимо изложенного, ответчик (истец) показала, что ключи от калитки, то есть от входной двери в жилой дом, передавать ФИО1 не желает в отсутствие расписки, которая подтвердит, что последняя не причинит вред имеющемуся имуществу. Кроме того, ФИО3 считает, что требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является правообладателем доли в праве общей долевой собственности, а требования заявлены относительно всего имущества. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1, полагала, что встречные требования ФИО3 подлежат удовлетворению, фактически поддержав позицию ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. Кроме того, при наличии препятствий в использовании имущества, собственник данного имущества может требовать их устранения и обязании не чинить препятствия. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.10.2023 прекращен брак между ФИО4 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

На момент подачи искового заявления в суд долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являются ФИО2, имеющий в собственности 

<

данные изъяты> доли, и ФИО1, в собственности которой 

<

данные изъяты> доли. 

Жилой дом имеет общую площадь – 131,7 кв.м, жилую – 75,9 кв.м.

Право собственности на гараж, расположенный на указанном земельном участке принадлежит также ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли у каждого.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на 17.06.2025 и решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.12.2024, вступившим в законную силу 19.03.2025.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 произвел отчуждение 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> пользу своей матери ФИО3, что подтверждается договором дарения от 24.06.2025.

Таким образом, собственниками в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома являются: ФИО1 – 

<

данные изъяты> доля (25% общей жилой площади, равной 18,9 кв.м), ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля (25% общей жилой площади равной 18,9 кв.м), ФИО3 – 

<

данные изъяты> доля (50% общей жилой площади равной 37,5 кв.м).

Таким образом, заявленные требования ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом и гаражом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании данным имуществом – подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено следующее. 

ФИО1, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеет возможности пользоваться данным имуществом, поскольку у нее нет ключей от входной двери калитки. Данный факт не оспаривался представителем ФИО2 и ФИО3, более того, ФИО3 в судебном заседании показала, что не предоставит ФИО1 данный ключ, поскольку последняя не написала расписку, что подтверждает позицию первоначального истца и отсутствия у нее доступа к имуществу, вне зависимости от имеющейся у нее доли в праве общей долевой собственности, поскольку порядок пользования указанным недвижимым имуществом определяется собственниками недвижимого имущества. Данный факт не оспаривался в судебном заседании. 

Наличие препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, жилым домом и гаражом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подтверждается тем, что ФИО3 не передает ключ от входной калитки для прохода на территорию земельного участка, жилого дома и гаража, поскольку ФИО1 не написала расписку о сохранности имеющегося имущества, что и подтверждает наличие препятствий в использовании имущества. Данный факт подтвердился ФИО3 в ходе рассмотрения дела, которая отказалась передать ФИО1 ключи, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а также обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, земельным участком и гаражом – подлежат удовлетворению. 

Их технического паспорта жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что он имеет общую площадь 131,70 кв.м, жилую 75,90 кв.м. Данное жилое помещение состоит из комнат на первом этаже – № 1 (коридор), площадью 16,9 кв.м, № 2 (кухня) площадью 15,1 кв.м, № 3 (жилая) площадью 18,6 кв.м, № 4 (жилая) площадью 10,6 кв.м, № 5 (санузер) площадью 9,5 кв.м, № 6 (лестница) площадью 5,2 кв.м; на втором этаже - № 7 (коридор) площадью 7,4 кв.м, № 8 (санузел) площадью 9,5 кв.м, № 9 (жилая) площадью 17,5 кв.м, № 10 (жилая) площадью 14,6 кв.м, № 11 (жилая) площадью 14,6 кв.м.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя ФИО1 в пользование изолированную комнату жилой площадью 18,6 кв.м (первый этаж), ФИО3 – изолированные комнаты, жилой площадью 10,6 кв.м (первый этаж), 14,6 кв.м (второй этаж) и комнату площадью 14,6 кв.м (второй этаж), а ФИО2 – изолированную комнату, площадью 17,5 кв.м (второй этаж), суд руководствуется сложившимся порядком пользования жилым помещением, а именно в данном доме проживает ФИО2 и занимает жилую комнату №9, площадью 17,5 кв.м, расположенную на втором этаже. Данный факт сторонами не оспаривался.

В результате данный порядок пользования приведет к минимизации общения, поскольку комната ФИО1 расположена на первом этаже, соответствует доле в праве общей долевой собственности, также, принимая во внимание, что ФИО3, и ФИО1 в данном помещении в настоящее время не проживают, имеют в собственности иные жилые помещения. Определяя данный порядок пользования жилым помещением приведет также к балансу прав ФИО3, которой необходима комната на первом этаже, в связи с чем суд приходит к выводу, что жилая комната, площадью 10,6 кв.м, помимо двух комнат на втором этаже, подлежит необходимому предоставлению последней, таким образом, общая площадь предоставляемых ФИО3 комнат равна 39,8 кв.м, что в совокупности будет соответствовать имеющимися в собственности долям в праве общей долевой собственности.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

определить порядок пользования жилым домом №, КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) жилую комнату №3, площадью 18,6 кв.м;

- ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) жилые комнаты № 4, площадью 10,6 кв.м, комнату № 11, площадью 14,6 кв.м. и комнату № 10, площадью 14,6 кв.м;

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) жилую комнату №9, площадью 17,5 кв.м.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) устранить препятствия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользовании:

- жилого 

<

адрес>, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- гаражом, КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании недвижимого имущества, а также ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом – в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.09.2025.