Дело № 2-332/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО7 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – АО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договор страхования № №, взыскании страховой премии в размере 7 615,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» (ранее – ОАО «

<

данные изъяты>») и ФИО6 (ранее - ФИО8) ФИО9 заключен договор страхования № №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.5 договора страховая размер страховой премии на каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа. Общая страховая премия по разделу 1 «Страхование от несчастных случаев и болезней» за первый год действия настоящего договора составляет 3 240 рублей. Согласно п. 2.7 страховая премия за первый год страхования по разделу 2 «Страхования имущества» составляет 1 728 рублей. Согласно п. 3.6 страховая премия за первый год страхования по разделу 3 «Титульное страхование» составляет 2 898 рублей. Общая страховая премия в размере 7 866 рублей за первый год страхования оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3. договора страховая премия оплачивается ежегодными платежами до 04 мая каждого года действия договора. В установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатила очередной страховой взнос в размере 7 615,50 рублей. Таким образом, допущена просрочка оплаты страховой премии сроком более 17 месяцев. Вступивший в силу договор страхования прекращается согласно п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных Председателем Правления ОАО «

<

данные изъяты>», в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленный договором срок и размере. ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлена претензия № № об оплате задолженности по страховой премии, в случае неоплаты последует исковое заявление в суд о расторжении договора страхования. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не поступила, для расторжения договора страхования ФИО1 до настоящего времени к истцу не обратилась. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснила, что исполнила свои обязательства по ипотечному кредиту в полном объеме еще в середине ДД.ММ.ГГГГ году, с письменным заявлением о расторжении договора страхования к истцу не обращалась. После получения претензионного письма от истца, она приходила в офис АО «

<

данные изъяты>» и ставила их в известность о том, что она в полном объеме погасила кредитные обязательства и не нуждается в страховании. Ей пояснили, что от нее больше ни чего не нужно в таком случае. 

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что ответчик не вносила платежи по договору страхования, так как полностью оплатила ипотечный кредит. Ответчик обращалась в АО «

<

данные изъяты>», сообщала о том, что кредит погашен, письменного расторжения договора страхования при этом не требовала. В силу своей юридической неграмотности ФИО1 считала, что договор страхования прекратил свое действие одновременно с погашением кредита. 

Третьи лицо ПАО «

<

данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из договора страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между Акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (Страховщиком) и ФИО6 (ФИО10 (Страхователем), следует:

предметом договора явилось страхование риска смерти, утраты трудоспособности (риска причинения вреда жизни и здоровья) застрахованного (Страхователя) ФИО1, риска гибели или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности Страхователя (Залогодателя) и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (пункты 1.1 – 1.1.3, 2.1, 2.2. и 2.3., 3.1.-3.4. договора);

Страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором (пункты 1.5, 2.7, 3.6, 4.3. договора).

В силу пунктов 6.6 и 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании досрочное прекращение действия договора страхования предусмотрено в случае неуплаты Страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленном договором страхования срок и (или) размере. При этом договор страхования досрочно прекращает свое действие со дня, следующего за этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днём окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика.

Согласно представленным истцом платежным документам ФИО1 уплатила страховую премию в размере 7 497,71 рубля за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в размере 7 430,73 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в размере 7 689,50 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховую премию в размере 7 615,50 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17).

Из содержания предъявленного иска следует, что ФИО1 не произвела уплату страховой премии до начала очередного периода страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» направило ФИО1 требование о необходимости выплаты очередного страхового взноса по договору страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № и предложение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховой премии, что следует из соответствующего требования (л.д.26).

Данное требование было получено ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не отрицается самой ответчицей (л.д.27).

Ответчик ФИО1. не представила документы, подтверждающие уплату страховой премии за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе доказательства достижения соглашения о расторжении договора страхования в письменном виде.

Суд находит, что неуплата Страхователем страховой премии в установленный срок не означает автоматического прекращения договора страхования, предусмотренного Правилами страхования при ипотечном кредитовании, поскольку Акционерное общество «

<

данные изъяты>».

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что подавая заявление о страховании и подписывая договора страхования, ответчик ФИО1 как Страхователь была ознакомлена с условиями договора страхования и Правилами страхования, в том числе с условием о возможности расторжения договора при неуплате очередного платежа страховой премии в установленный срок; ФИО1 оставила без ответа предложение о расторжении договора страхования.

При таких обстоятельствах суд находит, что факт ненадлежащего исполнения Страхователем обязанности по уплате очередной страховой премии может рассматриваться как существенное нарушение условий договора страхования, поскольку истец не получил плату за оказываемую услугу в течение продолжительного периода времени.

При таком положении, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В указанной части судом также установлено, что договор страхования ответчиком в одностороннем порядке не расторгнут, поскольку не соблюдена обязательная в этом случае письменная форма, предусмотренная положениями ст. 452 ГК РФ, односторонний отказ от принятых по договору страхования обязательств законом не допускается.

Обязательства ответчика по договору страхования не исполнялись в одностороннем порядке, поскольку страховая премия за период, который указан в иске, не выплачивалась, в то время как договор не был расторгнут и исполнялся в указанные сроки истцом, предоставлявшим ответчику страховое покрытие рисков.

Доказательств обращения ФИО1 к истцу с письменным заявлением о прекращении договора страхования в материалы дела не представлено.

В свою очередь нарушение страхователем обязанности по уплате страховых взносов не может рассматриваться в силу закона как отказ от договора страхования, влекущий его прекращение, независимо от положений п.6.5 договора страхования, исходя из следующего.

Согласно п.3. ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. Однако такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, согласно п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при не достижении соглашения - в судебном порядке.

Кроме того, п.4 ст. 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено является основанием для зачета этой суммы при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки в соответствии с положениями ст.ст. 450,451 ГК РФ является основанием для расторжения договора страхования, однако не прекращает действия договора страхования в связи с невнесением ответчиком очередного платежа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Постановления от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

С доводом ответчика о том, что действие договора прекратилось автоматически по окончании исполнения ею обязанности по ипотечному кредиту суд согласиться не может, поскольку данный вывод основан на неверной интерпретации норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, условий договора страхования. 

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части расторжения договора страхования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период), поскольку исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, а также принимая во внимание то, что в соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, страховщик вправе требовать от ответчика уплаты задолженности по страховой премии до даты расторжения договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету размер страховой премии, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 615,50 рублей. 

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, представленный расчет судом принимается за основу, в связи с чем, с ответчика суд взыскивает сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 615,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 400 рублей (л.д. 9, 10 - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО11.

Взыскать с ФИО12 в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» страховую премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 615,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-332/2019

Пермского районного суда Пермского края