Дело № 2-2007/2019

25RS0029-01-2019-002369-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГ ответчиком выдана истцу расписка, в соответствии с которой ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 60 000 руб. после приведения ею конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX к фактическому использованию придомовой территории путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX в размере XXXX кв.м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка по адресу: XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX в размере XXXX кв.м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. Принятые на себя обязательства ею исполнены в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательства по расписке не исполнил, в связи с чем, в его ДД.ММ.ГГ направлена досудебная претензия, ответ на которую не поступил. Просит взыскать с ответчика долг в размере 60 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что реестровые ошибки в местоположении границ и площади указанных земельных участков ею устранены, в связи с чем в ДД.ММ.ГГ года ответчику переданы соответствующие документы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что оговоренная сторонами в расписке денежная сумма в размере 60 000 руб. является чрезмерно высокой, превышающей кадастровую стоимость самих земельных участков. При этом подтвердили тот факт, что реестровые ошибки в местоположении границ и площади, указанных в расписке земельных участков, истцом устранены. Факт написания расписки ими не оспаривался. Просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО2 собственноручно написал и передал истцу ФИО1 расписку, согласно которой ответчик обязался отдать истцу деньги в сумме 60 000 рублей с момента приведения ею конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX к фактическому использованию придомовой территории путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX в размере XXXX кв.м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка по адресу: XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX в размере XXXX кв.м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. А также обязался погасить все расходы, связанные с внесением исправлений в документы о собственности и государственный реестр.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГ ответчик обязался передать истцу денежные средства в размере 60 000 рублей с момента устранения реестровой ошибки в местоположении границ указанных земельных участков, расписка подписана ответчиком, что не оспаривалось им в судебном заседании, сторонами определен срок исполнения ответчиком обязательства по передаче денежных средств указанием на конкретное событие, определена денежная сумма, подлежащая возврату кредитору.

Поскольку с наступлением указанного в расписке события денежные средства не были переданы истцу ФИО1, она ДД.ММ.ГГ направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с предложением погасить долг в добровольном порядке в течение 10 дней. Ответ на указанную претензию не последовал.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ и надлежащего исполнения должником своих обязательств, ответчиком ФИО2 суду не представлено. При этом, факт выполнения истцом указанных в расписке действий по устранению реестровых ошибок не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что наличие долга не подтверждается представленной распиской, суд находит несостоятельным.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение перед ним денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора с конкретным кредитором, лежит на ответчике. В нарушение ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены. 

Также не представлено стороной ответчика и доказательств несоответствия данного обязательства требованиям закона, в том числе написания его под принуждением со стороны истца.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 60 000 руб. суд полагает подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 62 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сапарова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019