Дело № 1 – 182/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Салимовой Г.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшей: А.,

защитника: адвоката Манюгиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества А. из одежды, находившейся при потерпевшей, причинив ей материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

21 октября 2017 года примерно в 20.30 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес изъят>, тайно похитил из правого кармана халата надетого на А. денежные средства в сумме 19000 рублей, а также с запястья правой руки А. браслет из золота 585 пробы весом 6,30 грамм, стоимостью 13758 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32758 рублей.

У потерпевшей размер пенсии составляет 11000 рублей в месяц, при таких условиях, причиненный ей преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет, подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью, чистосердечно признался в совершении преступления в ходе предварительного расследования, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов, фото-скрин - хранить в материалах уголовного дела, браслет – оставить по принадлежности А.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани. 

Судья С.А. Аптулин