Дело №.

УИД №RS0№-93.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «28» февраля 2020 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: средне – специальное, женатого, на иждивении малолетний ребёнок – падчерица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 

30.08.2011 Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию:

- по п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок пять месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов, ежемесячно; 

на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание с применением положения п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 лет 7 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.03.2018 постановлением Плавского районного суда 

<

адрес> внесены изменения в приговор Красногвардейского районного суда Ставропольского каря от 30 августа 2011 года, ФИО1 освобожден от назначенного ему по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания на основании ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с декриминализацией деяния, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; считается осужденным Красногвардейским районным судом 

<

адрес> от 30 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцем лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.08.2019 освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год не отбыто, за исключением времени следования из исправительного учреждения к месту жительства, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступления совершены при нижеследующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года, в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 01 час 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл во двор домовладения своего знакомого ФИО2 №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, где обнаружив, что ФИО2 №1 и его супруга ФИО2 №2 спят, решил незаконно проникнуть в их жилище с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 18 октября 2019 года, в период времени примерно с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, находясь во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, с помощью металлической монтировки прорубил сквозное отверстие во входной двери указанного домовладения, через которое рукой открыл замок входной двери, с помощью оставленного в нем ключа и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил имущество ФИО2 №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung G3», стоимостью 6 060 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и зарядным устройством к нему, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, и золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 3 385 рублей, на общую сумму 9 445 рублей, а также имущество ФИО2 №2 – сотовый телефон марки «Honor 10I», стоимостью 15 193 рубля с находящимися внутри двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», с защитным стеклом и чехлом к нему, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 и ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 24 638 рублей.

18 октября 2019 года, в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл к помещению магазина «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту – ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, где путём подбора ключа открыл замок входной двери, находящийся с тыльной стороны магазина, через которую незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «ARK Benefit 503», стоимостью 3 533 рубля с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО «Агроторг». 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом и направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», направился из указанного магазина в домовладение своей матери, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, где оставил похищенный им сотовый телефон марки «ARK Benefit 503» и взял отвертку для вскрытия ящиков на расчетно-кассовых узлах в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг».

18 октября 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 50 минут ФИО1 прибыл к помещению магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, где через ранее открытую им дверь незаконно проник в помещение указанного магазина, где отверткой открыл металлические крышки денежных ящиков на расчетно-кассовых узлах, откуда пытался похитить вырученные денежные средства в общей сумме 73 967 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», и причинить ущерб указанной организации на общую сумму 77 500 рублей, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежные средства хранились в сейфе складского помещения магазина, и ФИО1 был задержан сотрудниками частного охранного предприятия. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаялся в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшие: ФИО2 №1, ФИО2 №2 и представитель ООО «Агроторг» ФИО6 выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и согласием о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 в своих ходатайствах указали, что имущественный ущерб ФИО1 им возместил и принёс извинение. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие в письменных заявлениях не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства преступлений, совершённых подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду хищения от 18.10.2019 у потерпевших ФИО12), по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (по эпизоду хищения от 18.10.2019 у потерпевшего ООО «Агроторг»), по квалифицирующим признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма, по которой квалифицируются действия подсудимого ФИО1, действует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку преступления совершены не впервые, ранее судим, одно из преступлений относится к категории тяжких.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых было установлено, что ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении малолетняя падчерица, супруга находится в состоянии беременности, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, как лицо систематически нарушающее правила внутреннего распорядка, имеющее многократные взыскания, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, на учёте в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает, состоит на профилактическом учёте в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, состоящее под административным надзором с 15.08.2019 (т. 2 л.д. 106, 108, 109, 110, 111, 112, 114, 117, 119 – 128, 131 – 132, 133, 134, 135, 136, 137, 143, 145, 147, 149). 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим составом преступлений, – наличие малолетнего ребёнка. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по одному составу преступлений, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим ФИО12. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим составом преступлений, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим составом преступлений, – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность его жены, инвалидность отца и мнение потерпевших о смягчении наказания по одному из эпизодов.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим составом преступлений, суд признаёт рецидив преступлений.

Опасный рецидив установлен, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, и вновь совершил одно из преступлений, которое относится к тяжким (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Суд пришёл к выводу о том, что к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нельзя отнести – совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов дела не усматривается, что именно состояние опьянения побудило к совершению обоих преступлений и обусловило их совершение. 

При этом в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29.11.2016 № 56, от 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, установленных обстоятельств совершённых преступлений, подсудимый действовал из корыстных побуждений, не усматривается, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступлений. Из-за нахождения в состоянии опьянения ему стало скучно находиться дома, он решил прогуляться и посетить потерпевших. Отсутствуют какие-либо сведения, обосновывающие влияние состояния опьянения на его помыслы о совершении им преступлений. 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступлений, в которых он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство наказание.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям тяжким и средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с рекомендациями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 (в редакции от 29.11.2016 № 56, от 18.12.2018 № 43) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации). Более строгий вид по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – это лишение свободы. Оснований для применения к наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений. 

Исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит возможным с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении ст. ст. 62, 65, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 названного постановления, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации одна треть исчисляется:

- за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи,

- за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3/4 от 5 лет = 3 года 9 месяцев лишения свободы), 1/3 от 3 лет 9 месяцев лишения свободы составляет 1 год 3 месяца лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, которое подлежит назначению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не должно превышать по своему размеру с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совокупности правил.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть менее 2 лет лишения свободы. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок и размер наказания осужденного не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не может быть назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более 4 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, следовательно, в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не более 3 года 9 месяцев лишения свободы.

С учётом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации – не более 2 года 6 месяцев лишения свободы.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и того, что ФИО1 ранее судим и тяжкое преступление им совершено не впервые, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд пришёл к убеждению о не назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – ограничение свободы и штрафа, поскольку был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также затруднительные условия его жизни, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и состоянии беременности супруги.

Назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний за совершённые преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 30.08.2011 при отбытии основного наказания и освобождении со 02.08.2019 отбыто в части следования из исправительного учреждения к месту жительства, в остальной части является не отбытым, поскольку согласно сообщения Новоалександровского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> от 13.02.2020 за № 26/УИИ/17-261 сведениями о назначении ему наказания в виде ограничения свободы по вышеуказанному приговору не располагают; согласно сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/44-693 в отношении осужденного ФИО1 были направлены материалы по отбытию срока наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> филиал по 

<

адрес> по месту проживания согласно заявлению осужденного (с приложением справки об освобождении, заявления и сопроводительного письма); согласно выданного в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> предписания №-Г от 02.08.2019 осужденному ФИО1, он был обязан прибыть не позднее 05.08.2019 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, №, и в течение трёх дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учёт в ОМВД по месту жительства.

Однако, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он не явился для постановки на учёт в УИИ по месту жительства.

Согласно закону, порядок присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров регулируется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

02.08.2019 ФИО1 был освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 30.08.2011 и постановлению Плавского районного суда 

<

адрес> от 01.03.2018, исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчисляемый с 02.08.2019, на момент совершения осужденным преступления по настоящему делу был частично им отбыт.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не отбытого им по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от 30.08.2011 и постановлению Плавского районного суда 

<

адрес> от 01.03.2018, а равно, с учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Ограничения установить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно:

не изменять место жительства и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 – исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступления при опасном рецидиве преступлений, как ранее отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в местах лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 28.02.2020.

Зачесть время содержания под стражей с учётом правил, предусмотренных п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 31.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- связка с двумя металлическими ключами, магнитным ключом и брелоком в виде паука, – оставить законному владельцу ФИО7;

- сотовый телефон марки «Samsung G3», сотовый телефон марки «Honor 10I», обручальное золотое кольцо, цилиндровый механизм запирания с обломком ключа, металлическая монтировка – оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО2 №1;

- цилиндровый механизм запирания, сотовый телефон марки «ARK Benefit 503» – оставить законному владельцу – представителю ООО «Агроторг» ФИО6;

- металлическая отвертка – оставить законному владельцу ФИО8

- след пальца руки, оставленный ФИО1 и изъятый 18.10.2019 в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, и след давления – хранить при материалах уголовного дела;

- след пальца руки, оставленный ФИО1 и изъятый 18.10.2019 в ходе осмотра места происшествия здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, магнитный носитель и след давления – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данным статьям:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения у потерпевших ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на хищение из магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за совершённые преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не отбытого по приговору Красногвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Плавского районного суда 

<

адрес> от 01.03.2018, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений, а именно:

не изменять место жительства и выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 28.02.2020.

Зачесть время содержания под стражей с учётом правил, предусмотренных п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 31.10.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- связка с двумя металлическими ключами, магнитным ключом и брелоком в виде паука, – оставить законному владельцу ФИО7;

- сотовый телефон марки «Samsung G3», сотовый телефон марки «Honor 10I», обручальное золотое кольцо, цилиндровый механизм запирания с обломком ключа, металлическая монтировка – оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО2 №1;

- цилиндровый механизм запирания, сотовый телефон марки «ARK Benefit 503» – оставить законному владельцу – представителю ООО «Агроторг» ФИО6;

- металлическая отвертка – оставить законному владельцу ФИО8

- след пальца руки, оставленный ФИО1 и изъятый 18.10.2019 в ходе осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, и след давления – хранить при материалах уголовного дела;

- след пальца руки, оставленный ФИО1 и изъятый 18.10.2019 в ходе осмотра места происшествия здания магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, магнитный носитель и след давления – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.