Дело № 2-980/2021 

42RS0016-01-2021-001433-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк Кемеровской области 12 июля 2021 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б., 

с участием прокурора Мироновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, 

ФИО2 Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским заключением клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт о случае профессионального заболевания. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: показатели тяжести трудового процесса в профессиях 

<

данные изъяты>. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным. Непосредственной причиной заболевания послужило 

<

данные изъяты> при усугубляющем воздействии локальной и общей вибрации

С ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБУНУ, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания составляет: 

<

данные изъяты>

Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации морального вреда за следующие предприятия: 

<

данные изъяты> что составляет 45,6%. Расчет единовременной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», по его мнению, должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с 

<

данные изъяты> - период с октября 1999 г. по сентябрь 2000 (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, 3 989,67 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 30 (процент утраты трудоспособности) – 42354,20 (выплата ГУ-КРОФСС) х 45,6 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = -8397,78 руб. Истец считает, что за 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при вине предприятия 45,6% выплата получается отрицательная, что нарушает его права на возмещение морального вреда в связи с профессиональным заболеванием и не может компенсировать его физические и нравственные страдания. Истец полагает, что сумма в размере 600 000 руб. может компенсировать его физические и нравственные страдания. С учетом вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания, компенсация морального вреда составит: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» 273 600 руб. (600000 руб. х 45,6%). В связи с профессиональным заболеванием у истца возникают постоянные боли в 

<

данные изъяты>, судороги в верхних конечностях. В связи с ухудшением здоровья вследствие профессионального заболевания он столкнулся с тем, что больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать, в связи с чем вынужден обращаться за помощью к знакомым. Истец проживает в доме с печным отоплением и принести уголь, откидать снег – все это сказывается на болях в верхних конечностях. Вследствие данных обстоятельств он стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком, у него возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительность, возбудимость, беспокойство, нарушение сна, все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Последствия профессионального заболевания останутся с ним до конца жизни. Считает, что ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием. Расходы на проведение экспертизы связи заболевания с профессией составили 3 900 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 1 778,40 руб. (3900 руб. х 45,6%). Просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 273 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1778,40 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, заявленные исковые требования уточнили, заявили о взыскании судебных расходов, просили суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 273 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1778,40 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 16 000 руб. Доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец дополнил, что из-за профзаболевания у него болят руки. Он постоянно вынужден принимать обезболивающие таблетки. 

Представитель ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что требование истца о компенсации морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» за иные самостоятельные ликвидированные юридические лица (

<

данные изъяты>») является необоснованным. АО «ОУК «Южкузбассуголь» не принимало на себя обязательства по выплате компенсации морального вреда за иные юридические лица, в том числе ликвидированные и реорганизованные, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. Данная норма ФОС и Соглашения является императивной и не подлежит расширительному толкованию. В досудебном прядке истец к ответчику с заявлением о получении компенсации морального вреда в соответствии с ФОС, Соглашением в связи с установлением профессионального заболевания не обращался. Без письменного обращения работника к работодателю с подтверждающими данный факт документами у работодателя отсутствуют основания и обязанность производить какие либо выплаты, в связи с чем, истец не реализовал право на компенсацию морального вреда. В случае обращения истца к АО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о назначении ему выплаты, была бы осуществлена компенсация морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием в размере 1 247,73 руб., исходя из среднемесячного заработка истца в размере 36767,00 руб., 30% утраты трудоспособности и вины предприятия 0,7 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») за минусом выплаты из ГУ КРОФСС. Полагала, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями ФОСа и Соглашения полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателем на федеральном и территориальном уровне, заключившими ФОС и Соглашение и соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ), профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. 

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки истца, что ФИО1 работал с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 11-13).

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО1 установлено профессиональное заболевание: «

<

данные изъяты> Установлено в 2020г. На возникновение заболевания повлияла работа с комплексом вредных факторов: тяжесть трудового процесса, вибрация в профессиях: машинист 

<

данные изъяты> 

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заболевание является профессиональным и возникло в результате управления экскаватора марки ЮИЗ-6 в течение 75% времени смены на строительстве производственного цеха Западно-Сибирского металлургического комбината в профессии 

<

данные изъяты> в течение 75-80% времени смены в профессии водителя автомобиля, водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе (20 лет 7 месяцев). Непосредственной причиной заболевания послужило: физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук при усугубляющем воздействии локальной и общей вибрации (л.д. 15-16).

С ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико- социальной экспертизы № – ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>-Кузбассу» Минтруда России ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 30%, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № «О назначении единовременной страховой выплаты» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 42 354,20 руб. (л.д. 22).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ФГБНУ НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика. 

В соответствии с п. 5.4 «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 -2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работодателей угольной промышленности ДД.ММ.ГГГГ), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Т.о., компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Кроме того, на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято Соглашение, являющееся правовым актом, заключенным между Управляющей организации ООО «РУК» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, регулирующим социально-трудовые отношения и непосредственно связанные с ним экономические отношения в организациях, заключивших Соглашение, которыми в том числе являются ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и 

<

данные изъяты>

Согласно п.п. 1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счёт возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (Приложение № к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и Управляющей организации ООО «РУК»), в случае установления впервые Работнику Организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20 % среднемесячного заработка Работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой их Фонда социального страхования РФ)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов…(п.4).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2019-2021 г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем (п.5). 

В силу п.7 указанного Положения, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 8 Соглашения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности… В случае, если утрата профессиональной трудоспособности установлена Работнику впервые спустя более 3 лет после окончания срока действия трудового договора у данного Работодателя, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 8 настоящего Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту окончания срока действия трудового договора у данного Работодателя или (по желанию работника) размера компенсации рассчитывается исходя из размера обычного вознаграждения (среднемесячной заработной платы) по профессии Работника согласно его квалификации в угольной промышленности 

<

адрес> с учетом всех обязательных выплат, действующих на территории 

<

адрес>, на момент обращения. 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось в результате физического 

<

данные изъяты>. Вины работника установлено не было. 

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за 

<

данные изъяты> являются необоснованными исходя из следующего.

Из представленных суду доказательств, следует, что 

<

данные изъяты> была неоднократно реорганизована, переименована в связи с изменением правовой формы, изменениями законодательства: преобразовано в АО, затем в 

<

данные изъяты>", затем в 1999 г. - в 

<

данные изъяты>», которая была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (в которой указанные реорганизации отражены в соответствующих штампах), а также уставами указанных предприятий, исторической справкой, иными письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

В результате реорганизации 

<

данные изъяты>» в форме выделения, ДД.ММ.ГГГГ были созданы два предприятия: 

<

данные изъяты> новое - 

<

данные изъяты>», что подтверждается Уставами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения 

<

данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному обществу - 

<

данные изъяты> были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному 

<

данные изъяты> переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному 

<

данные изъяты>» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же 

<

данные изъяты> переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана 

<

данные изъяты> (раздел 6).

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Из представленных суду доказательств следует, что 

<

данные изъяты> была неоднократно реорганизована, переименована в связи с изменением правовой формы, изменениями законодательства: в 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> г., которая была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой, уставом 

<

данные изъяты> решением исполкома Осинниковского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, уставами о регистрации 

<

данные изъяты> 

В результате реорганизации 

<

данные изъяты> в форме выделения, ДД.ММ.ГГГГ были созданы два предприятия: 

<

данные изъяты> и новое - 

<

данные изъяты>», что подтверждается Уставами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> разделительным балансом на ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом к разделительному балансу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), исторической справкой.

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом. Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда») если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения 

<

данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному обществу - 

<

данные изъяты> были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному 

<

данные изъяты> переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному 

<

данные изъяты> на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же 

<

данные изъяты> переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана 

<

данные изъяты> (раздел 6).

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации 

<

данные изъяты> было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым 

<

данные изъяты> и выделившимся из него юридическим лицом 

<

данные изъяты>

Кроме того, разделительный баланс на ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого 

<

данные изъяты> по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации 

<

данные изъяты> профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации 

<

данные изъяты> а также на момент ликвидации 

<

данные изъяты> (2002 г.) еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс и соответственно, в передаточный акт. 

Поскольку допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица 

<

данные изъяты> по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо 

<

данные изъяты> должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, - 

<

данные изъяты> перед его кредиторами, в данном случае, перед истцом. 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик должен нести ответственность также в пределах заявленных истцом требований за 45,6 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за 

<

данные изъяты>», поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования.

Так, при организации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Согласно п. 1.1 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, 

<

данные изъяты> При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», поскольку при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик АО «ОУК «ЮКУ» должно нести солидарную ответственность по обязательствам 

<

данные изъяты>, 

Т.о., законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ, к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести перед истцом ответственности по выплате единовременной компенсации за 

<

данные изъяты>», ввиду отсутствия правопреемства, являются необоснованными.

Т.о., обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084 ГК РФ. 

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. 

Как следует из акта о случае профзаболевания, заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», выявленное у истца профзаболевание образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ 

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату проф. трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием, развившимся у него за время работы на предприятиях, правопреемником которых являются ответчики. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь», суд руководствуется справкой о среднем заработке истца до прекращения трудовых отношений с 

<

данные изъяты> - за период с октября 1999 г. по сентябрь 2000 г., (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной справке МКУ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), среднемесячный заработок за указанный выше период составил 3 989,67 руб., исходя из расчета: 36188,46 руб. (итого начислено), за минусом: отпуска - 7995,07 руб., ходовых - 300,17 руб., единовременных выплат – 100,80 руб. = 27792,42 руб. (фактическая заработная плата) : 137 (фактические выхода)х177 (плановые выхода) / 9 месяцев = 3989,67 руб. 

Участниками процесса размер средней заработной платы истца и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 3989,67 руб. (среднемесячный заработок) х 20% х 30 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 42354,20 руб. (выплата ГУ - КРОФСС) х 45,6 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = - 8397,78 руб.

Таким образом, размер компенсации, исходя из заработка истца, исчисленного за год до прекращения трудовых отношений с предприятиями ответчика, получается минусовым, что приведёт к нарушению прав истца. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания следует, что впервые выявлено профессиональное заболевание у истца в 2020 

<

адрес> профзаболевания послужило физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук при усугубляющем воздействии локальной и общей вибрации. Вины работника не установлено. Работодателем нарушались требования ст. 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ» при многочисленной смене ответственных лиц.

Факт профессионального заболевания истца подтверждается заключением врачебной экспертизы, программой реабилитации, медицинским заключением, справкой МСЭ, медицинскими выписками, медицинской картой на имя ФИО1, из которых следует, что истец до настоящего времени периодически проходит лечение по поводу данного профессионального заболевания, проходит обследования, принимает лекарственные средства, рекомендованные врачом-профпатологом, в 2020 г. ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, поскольку у него возникают постоянные боли в суставах рук, которые усиливаются при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях, в связи с чем вынужден обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные средства, что подтверждается представленными медицинскими выписками, программой реабилитации. Истец испытывает дискомфорт из-за того, что не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать, в связи с чем стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком, лишен возможности вести привычный полноценный образ жизни в своей семье. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она приходится истцу супругой, муж работал на шахте. В 2020 г. ему было установлено профессиональное заболевание. Муж жалуется на постоянные боли в суставах рук, на онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. Он не может выполнять обычную мужскую работу, так как при любой нагрузке - начинают болеть руки, переживает по этому поводу, стал раздражительный и нервный. Принимает лекарства, проходит санаторно-курортное лечение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием и отсутствием благоприятного прогноза последствий заболевания, из пояснений истца и свидетеля следует, что последствия профессионального заболевания он ощущает до сих пор, ему назначаются курсы лечения различными медицинскими препаратами, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы, выписка, программа реабилитации, он ограничен в быту, не имеет возможности жить прежней жизнью Следствием данного заболевания явилось нарушение привычного образа жизни истца, невозможность трудиться в прежней специальности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности – 30 %, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика в данном заболевании, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца будет являться компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 200 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, наступивших последствий, характера и объема перенесенных им нравственных страданий, степени вины работодателя 45,6%. Кроме того, судом учитывается, что ответчиком истцу не была предоставлена возможность трудиться в условиях, отвечающих требованиям безопасности, хотя нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами ответчика предусмотрено, что именно работодатель обязан обеспечить работнику безопасные и здоровые условия труда, нормальные санитарно-бытовые условия в соответствии с нормами и правилами по охране труда и технике безопасности.

По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда будут соответствовать также степени разумности и справедливости, поэтому оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь» на основании трудового и гражданского законодательства суд не усматривает. 

Нормы трудового законодательства не устанавливают требования об обязательном досудебном порядке, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в иске истцу надлежит отказать потому что он не обратился с заявлением к работодателю, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Таким образом, с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда сумме 200 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела, и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчика в образовании профзаболевания у истца, что составит: 1778,40 руб. (3900 рублях х 45,6 %), поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат. Несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Иных требований и оснований иска, истцом либо его представителем заявлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 16000 рублей (составление расчета, составление искового заявления – 10000 руб., представительство в суде первой инстанции – 6000 руб.). Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Данная сумма в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика АО ОУК «Южкузбассуголь».

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.

Председательствующий: Н.В. Мартынова