Дело № 2-2343/2017 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 11 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Попова М.В., 

при секретаре Першиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по основному иску председателя правления КПК «Финанс Капитал» ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов и встречному иску ФИО1 к КПК «Финанс Капитал» о расторжении договора займа с условием о залоге, суд

установил:

ФИО2, выступая в интересах КПК «Финанс Капитал» обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО1, в пользу КПК «Финанс Капитал» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге в размере 122 861,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 657 рублей.

Ответчик ФИО1, заявила встречный иск, в котором просила суд расторгнуть договор займа с условием о залоге № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № к указанному договору, заключенному между КПК «Финанс Капитал» и ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования по основному иску просит удовлетворить в полном объеме, вынесение решения по встречному иску оставила на усмотрение суда. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, исковые требования по основному иску председателя правления КПК «Финанс Капитал» ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения и против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, а так же настаивала на удовлетворении ее встречного искового заявления и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ слушание по делу было проведено в отсутствие представителя истца, а её ходатайство удовлетворено и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования по основному иску и заявленные исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Финанс Капитал» и ФИО1, был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, с условием о залоге. Согласно условиям заключенного договора ответчику был предоставлен займ в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 36 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита КПК «Финанс Капитал» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к договору займа. Однако ответчик стал уклоняться от взятых на себя обязательств в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика ФИО1, перед истцом по договору займа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 122 861,31 рублей, из которых: сумма займа – 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 19 260,27 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 722,22 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 828,82 рублей. Расчеты суммы заявленных исковых требований приведены истцом, соответствуют действующему законодательству, условиям договора и соответственно приняты судом.

Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом так же установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются условием залога, согласно которому ответчик передает заемщику в обеспечение обязательств по договору займа 

<

данные изъяты> доли жилого дома с пристройками, расположенного в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., принадлежащих ФИО1, на праве собственности (п. 1.2, п. 1.3 договора займа с условием залога). 

Ответчик признала наличие этих обстоятельств, что в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ освободило истца от их доказывания. Кроме того, ответчик признала заявленные исковые требования по основному иску в полном объеме и не возражала против удовлетворения иска.

Исходя из требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять ее признание иска и удовлетворить исковые требования по основному иску в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда. 

При таких обстоятельствах договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором КПК «Финанс Капитал» и ФИО1 следует расторгнуть, а датой расторжения считать дату вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования по основному иску председателя правления кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал» ФИО2, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условием о залоге в размере 122 861,31 рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита – 100 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 19 260,27 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 1 722,22 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 1 828,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал» судебные расходы в размере 3 657 рублей.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал» сумму денежных средств в размере 126 518 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 31 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Капитал» о расторжении договора займа с условием о залоге – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа с условием о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № к договору займа с условием о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, а датой расторжения считать дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

Судья: