Дело № 2а-368/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

6 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности принять решение и издать распоряжение,

с участием представителей административного истца – ФИО7, административного ответчика – ФИО8, 

установил:

заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском к мэрии 

<

адрес>, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства при переселении граждан из аварийного и ветхого жилья. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключением муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из реестра аварийных домов и жилых домов, признанных аварийными, указанный жилой дом является одноэтажным многоквартирным домом 1955 года постройки, общей площадью 97,2 кв.м. Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 4.10 которого при принятии решения о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, либо решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, один экземпляр заключения в течение 10 дней с момента принятия такого решения направляется в структурный орган по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> для подготовки проекта постановления мэрии о дальнейшем использовании помещения (многоквартирного дома), сроках отселения физических и юридических лиц. Согласно пункту 5 Порядка взаимодействия уполномоченного органа исполнительной власти Республики Тыва с администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Тыва, участвующими в реализации мероприятий республиканских адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и о признании утратившим силу постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва обеспечивают и несут ответственность за достоверность представляемых данных по аварийным домам, включенным в муниципальные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Расселение жильцов аварийного дома в силу ст. ст. 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции мэрии 

<

адрес>. В нарушение приведенных требований закона мэрией 

<

адрес> на основании заключения межведомственной комиссии до настоящего времени не принято решение и не издано распоряжение о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроках отселения физических и юридических лиц, что создает угрозу для их жизни и здоровья. В связи с наличием угрозы обрушения жилого дома, ненадлежащим санитарным условиям проживания бездействие мэрии 

<

адрес> по расселению жильцов указанного дома влечет нарушение прав граждан, проживающих в нем, а также иных лиц, посещающих данный дом.

Просит обязать мэрию 

<

адрес> принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В возражении на иск представитель административного ответчика – мэрии 

<

адрес> ФИО9 выражает несогласие с требованием прокурора, указав, что принятие акта и заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение требований Положения № в материалах о признании жилого дома аварийным отсутствуют заявления от собственников, в нарушение абзаца 6 пункта 7 Положения № в материалах, акте и заключении нет информации, что к работе комиссии привлекались с правом совещательного голоса собственники жилого помещения. Межведомственная комиссия самостоятельно с превышением полномочий вынесла заключение о признании многоквартирного жилого помещения аварийным и подлежащим сносу без волеизъявления собственников, без результатов специализированной организации, проводящей обследование, что является нарушением порядка признания жилого дома аварийным. Кроме того, из материалов дела не следует, что 2 экземпляра заключения межведомственной комиссией направлены в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления. Поскольку мэрия не получала экземпляры комиссии, соответственно не обязана принимать какие-либо решение и распоряжение. Указанный многоквартирный дом не признавался аварийным и подлежащим сносу решением исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления. Многоквартирный дом по 

<

адрес> не включался в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствует в постановлениях Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок под многоквартирным домом не изымался для муниципальных нужд, такое решение мэрией не принималось, как и не принималось решения о включении его в какую-либо программу переселения. Мэрия 

<

адрес> как орган местного самоуправления не обязана предоставлять жилые помещения истцам из муниципального жилищного фонда, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащему ему имущества. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены собственники жилых помещений третьими лицами по делу – 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО12; 

<

адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО3 (ФИО4) Анай-Хаак Александровна.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами по делу привлечены Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии 

<

адрес>, Департамент городского хозяйства мэрии 

<

адрес> и Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом по делу привлечено Муниципальное образование – городской округ «

<

адрес> Республики Тыва». 

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержав требования прокурора, просила удовлетворить иск, поскольку со стороны мэрии имеется бездействие, многоквартирный дом включен в перечень аварийных, однако указанное решение до сих пор не принято, соответствующее распоряжение не издано.

Представитель административного ответчика – мэрии 

<

адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы возражения. Дополнительно пояснив, что Министерством строительства Республики Тыва указанный в иске дом не включен в Перечень аварийных домов, подлежащих переселению, поскольку акт и заключение комиссии приняты в 2022 году, а в адресной программе Правительства Республики Тыва включены дома, признанные аварийными ранее. 

Представители заинтересованных лиц - Министерства строительства Республики Тыва, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции мэрии 

<

адрес>, Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии 

<

адрес>, Департамента городского хозяйства мэрии 

<

адрес>, Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, муниципального образования «

<

адрес>» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО4 (ФИО3) Анай-Хаак Александровна, ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав требование прокурора, просили их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение №), которое, в числе прочего, регламентирует деятельность межведомственной комиссии, устанавливает порядок и требования к проведению оценки объектов. 

В соответствии с пунктом 7 Положения №, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В силу пункта 49 Положения № на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное пунктом 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Расселение жильцов аварийного дома в силу статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который в соответствии со статьями 32 и 85 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан выполнить процедуру, установленную в отношении собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме.

Согласно пункту 4.10 постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 104 "О создании муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" при принятии комиссией решения о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, либо решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу один экземпляр заключения в течение 10 дней с момента принятия такого решения направляется в структурный орган по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> для подготовки проекта постановления Мэрии о дальнейшем использовании помещения (многоквартирного дома), сроках отселения физических и юридических лиц.

Таким образом, содержание вышеприведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод о наличии у соответствующего органа местного самоуправления обязанности по принятию соответствующего решения на основании заключения межведомственной комиссии. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным многоквартирным домом, 1955 года постройки, состоит из 3 помещений, общей площадью 97,2 кв.м. 

Согласно сведениям из представленных выписок ЕГРН, собственниками помещений, расположенных по адресу – 

<

адрес> являются физические лица на праве собственности. 

Право собственности на жилые помещения многоквартирного дома по 

<

адрес> зарегистрированы по следующим квартирам: 

<

адрес> - ФИО3, ФИО4, ФИО4 (ФИО3) Анай-Хаак Александровна (по 1/3 доли); 

<

адрес> - ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО1 (по 1/6 доли). 

Согласно сведениям из ЕГРН, а также по запросу суда установлено, что право собственности на 

<

адрес> не зарегистрировано. 

Понятие многоквартирного дома дано в пункте 6 Положения, в редакции, действовавшей на октябрь 2022 года, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что спорный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания.

Так, по результатам обследования, проведенного Межведомственной комиссией, созданной на основании постановления Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате проведённого инструментального контроля в виде визуального осмотра комиссией, установлено несоответствие установленным требованиям. 

По результатам обследования помещения дано заключение межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно заключению Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу в связи с аварийным состоянием основных конструкций (фундамент, стены, перекрытия).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальная межведомственная комиссия направила мэрию 

<

адрес> акты обследования и заключения по домам, расположенным по адресам, в том числе 

<

адрес> соответствии с пунктом 47 (1) Положения №, утвержденного постановлением Правительства РФ, в котором также указана просьба в соответствии с Положением принять решение органа местного самоуправления. 

Согласно письму, адресованному Мэрии 

<

адрес> от начальника Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Межведомственной комиссией в соответствии с п. 47 (1) Положения № были направлены с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в мэрию 

<

адрес> акты и заключения домов, расположенных по адресам, в том числе по дому 5 

<

адрес> день направления письма мэрией 

<

адрес> распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ не издано, в том числе по вышеуказанному дому. 

Согласно ответу на требование заместителя прокурора 

<

адрес> мэрия 

<

адрес> направила в приложении перечень домов, признанных авариными и подлежащими сносу с ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (пункт № в таблице). Межведомственной комиссией 

<

адрес> он признан аварийным от ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр аварийных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, занесены в портале в АИС «Реформа ЖКХ». 

Заместитель прокурора, обращаясь в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, указывает, что до настоящего времени, мэрия 

<

адрес> в нарушение требований указанного выше Положения №, не приняла решение о дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в отношении жилого 

<

адрес> Республики Тыва.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, принимая во внимание, что спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, находится в неудовлетворительном состоянии и проживание в нем опасно для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика - мэрии 

<

адрес>, как органа местного самоуправления, имеется факт бездействия, поскольку в данном конкретном случае, на орган местного самоуправления возлагается обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, следовательно, решение о дальнейшем использовании аварийного и непригодного для проживания жилья, сроках отселения физических лиц должно приниматься в возможно короткий разумный срок.

Вопреки доводам представителя мэрии 

<

адрес> о том, что органом местного самоуправления не принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, поскольку мэрией 

<

адрес> не получены 2 экземпляра заключения межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, сведения об их получении материалах дела имеются. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ председатель Межведомственной комиссии Чооду А-Х.М. направил в адрес и.о. мэра 

<

адрес> ФИО10 акт обследования помещения и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № на 12 л., в 2 экз. (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы представителя административного ответчика о том, что заключение межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ принято без волеизъявления собственников, без результатов специализированной организации, проводящей обследование, что является нарушением порядка признания жилого дома аварийным, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку указанный дом включен в Перечень аварийных и подлежащих сносу, а действия комиссии ни с кем не оспорено. 

Таким образом, до настоящего времени мэрия 

<

адрес>, как орган местного самоуправления, в нарушение требований указанного выше Положения №, не приняла решение о дальнейшем его использовании, в том числе о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу, о сроках отселения граждан проживающих в нем, в связи с чем суд приходит к выводу о бездействии со стороны административного ответчика – мэрии 

<

адрес>. 

Более того, административным ответчиком оспаривается факт признания спорного жилого дома аварийным, в связи с чем указывает, что мэрия как орган местного самоуправления не обязана исполнять требования иска. 

При таких обстоятельствах суд обращает внимание, что прошел значительный период времени, свои публичные полномочия в указанной сфере ответчик надлежащим образом не реализует, в связи с чем исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности принять решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в отношении жилого 

<

адрес>, обоснованы, поскольку по настоящему делу установлено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, вследствие бездействия мэрии 

<

адрес>, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Вопреки позиции ответчика, принятое решение в части возложения на ответчика обязанности не ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к мэрии 

<

адрес> о возложении обязанности принять решение и издать распоряжение удовлетворить.

Возложить обязанность на мэрию 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу принять в установленном порядке решение и издать распоряжение о дальнейшем использовании, сроках отселения физических и юридических лиц в отношении жилого 

<

адрес> Республики Тыва, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кызылский городской суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит