РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Дьяченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Созвездие уюта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, причиненных неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ООО « Созвездие уюта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, причиненных неисполнением договора.

ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Созвездие уюта» договор купли-продажи № по условиям которого истцом был приобретен очиститель воздуха « Ambiente LR 400» стоимостью 54 950 рублей. 

Истцу была сделана скидка в день заключения договора, в связи с чем, стоимость товара составила 49950 рублей, которая была оплачена истцом за счет привлечения заемных средств Банка « Хоум Кредит».

Срок поставки товара был определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истец товар не получила. 

Истцом в адрес ответчика заказной почтой была направлена претензия, которая ответчиком не была получена.

До настоящего времени ООО «Созвездие уюта» взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнило, уплаченные денежные средства не возвратило. 

Истец просила взыскать с ООО «Созвездие уюта» денежную сумму, полученную по договору в размере 49950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 6600 рублей, убытки, связанные с погашением кредита в размере 2844 рублей. В дополнении к исковому заявлению истец так же просила взыскать с ответчика проценты на основании ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы за период с 26.08.2015г. по 16.02.2017г. - 49950 рублей и проценты, уплаченные ею по кредиту – 27050 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Созвездие уюта» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, согласно Выписки из ЕРГЮЛ. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения. 

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи №, по условиям которого истцом был приобретен очиститель воздуха « Ambiente LR 400» стоимостью 54 950 рублей. Так как истцу была предоставлена скидка на товар, то его стоимость составила 49950 рублей.

Истец оплатила товар с помощью привлечения кредитных средств, что подтверждено копией договора потребительского кредита, приобщенной к материалам дела.

Копия договора купли-продажи была приобщена к материалам дела и исследовалась судом. 

По условиям договора, стороны определили срок поставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.Истец указала, что оплаченный товар в указанные сроки доставлен не был. Пояснения истца в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что товар в установленный срок не был доставлен истец 02.06.2016г. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала доставки товара в 10- дневный срок с момента получения претензии. Однако, согласно сведениям, содержащимся на почтовом конверте, ответчик претензию не получил.

В судебном заседании установлено, что ответчиком предусмотренные договором условия не исполнены, товар в установленный срок не доставлен. Тем самым, ответчик нарушил условия договора купли-продажи, допустив нарушение сроков его исполнения. 

В связи с нарушением исполнения условий договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде суммы оплаты, произведенной ФИО1 в размере 49 950 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, т.к. отношения, возникшие между истцом и ООО «Созвездие уюта» подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. На основании изложенного, учитывая, что оплаченный полностью товар истцу передан не был, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 49 950 рублей, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определяя правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар.Требованиями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена ответственность продавца (изготовителя). 

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 26.08.2015г. по 16.02.2017г. на сумму 135114,75 руб. Данный расчет арифметически верен. Так как сумма неустойки законодательно ограничена суммой стоимости товара, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 49950 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По истечению срока поставки товара, который был согласован сторонами при заключении договора купли-продажи, так как товар поставлен не был, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца, уплаченными по договору.

Истец предоставила расчет процентов за период с 26.08.2015г. по 15.02.2017г. на сумму 6600 рублей, суд находит данный расчет законным, арифметически верным, а исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по ее кредитному обязательству перед Банком Хоум Кредит – 27050 рублей и убытков, связанных с погашением кредита ( комиссии) – 2844 рубля.

В данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила расчет сумм процентов. Кассовые чеки, копии которых истец приобщила к исковому заявлению, не позволяют определить сумму процентов, выплаченных истцом Банку. Кроме того, самостоятельный расчет судом исковых требований нарушит принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный ст.12 ГПК РФ.

Кроме того, решение истца о привлечении заемных средств для заключения договора купли-продажи являлось ее самостоятельным решением, не обусловлено условиями договора купли-продажи. Так как обязательства по погашению кредита возникли у истца на основании кредитного договора, соответственно, ее обязанность по погашению кредита, в том числе по уплате процентов, не зависит от исполнения продавцом обязательств по поставке товара. В связи с чем, в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом по погашению кредита, связаны с подключением СМС-пакета при заключении кредитного договора, а так же уплате комиссии при переводе денежных средств в счет кредитных платежей. Данные расходы так де не связаны с условиями договора купли-продажи, а соответственно не могут быть возложены на ответчика. В данной части требования истца не основаны на нормах права и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Созвездие уюта» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49950рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « Созвездие уюта» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, причиненных неисполнением договора удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие уюта» в пользу ФИО1 в счет произведенной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 49950рублей ( сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей), в счет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с 26.08.2015г. по 16.02.2017г. 49950рублей ( сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей), проценты по ст.395 ГПК РФ за период с 26.08.2015г. по 15.02.2017г. – 6600 рублей ( шесть тысяч шестьсот рублей), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя- 49950рублей ( сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 апреля 2017г.