Дело № 1-813/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Лычагиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокуроров Калининского района г.Челябинска Пилат А. С., Шафиковой А. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Самойловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (ФИО2) А.Н, родившегося (дата) в ***, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей (дата) г.р., работающего ***» - экспедитором, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого:

-29 ноября 2001 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 24.11.2004, президиума Челябинского областного суда от 18.04.2007), с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 2 дня по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 14 марта 2008 года;

-19 марта 2009 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29 ноября 2001 года окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-21 мая 2009 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 марта 2009 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 февраля 2016 года, освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 10 месяцев 7 дней. 

- 08 июля 2020 года приговором Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подверженным административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), вновь, (дата) в 21 час. 00 мин. у (адрес) управляя транспортным средством автомобилем ***, г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Самойлова И.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Шафикова А. И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным и особо опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, совершение умышленного преступления в сфере безопасности дорожного движения, материальное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО1, который, искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, а значит, должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, так как назначение условного наказания за умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также противоречит целям уголовного наказания. Для своего исправления ФИО1 нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – при сокращенной форме дознания. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и назначает наказание далекое от максимального. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил указанное в настоящем приговоре преступление, не отбыв наказание по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2020 года, в период испытательного срока, в связи с чем, с учетом характера и степени тяжести содеянного, совершения подсудимым преступления, за совершение которого им не отбыто наказание по указанному приговору, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору отменить и окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Наказание ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение к 1 году 6 месяцам лишения свободы, назначенное ему приговором Советского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2020 года в порядке ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Советского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2020 года и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В счет отбытого наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова 

74RS0006-01-2020-006777-71

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-813/ 2020 Калининского районного суда г. Челябинска