Дело № 2-1266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Носомбаевой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88986 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2870 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>. 26.08.2016 произошло страховое событие из квартиры 

<

данные изъяты>, выпал стеклопакет и повредил застрахованное транспортное средство. Согласно счету на оплату № П00002727 от 17.01.2017, выставленного ООО Компания «Техноцентр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 88986 руб. Истец произвел выплату страхового возмещения транспортных средств в размере 88986 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не явился, извещен (л.д.87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск о не согласии с иском (л.д.88,91-92). 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.90). 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.08.2016 произошло страховое событие из квартиры 

<

данные изъяты> выпал стеклопакет и повредил застрахованное транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП-26256, в том числе рапортом УУП ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску ФИО3, согласно которому в ночь с 26.08.2018 по 27.08.2018 была гроза. Ветер сорвал стеклопакет с 14 этажа 

<

данные изъяты>, который повредил автомобиль 

<

данные изъяты> а также объяснением ФИО4, которая также показала, что была сильная гроза и в порывах ветра вырвало стеклопакет в квартире 

<

данные изъяты>, в результате чего стеклопакет влетел в окно принадлежащей ей машины, стоящей на парковке (л.д. 95,96). 

В протоколе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции зафиксировано, что по всему корпусу автомобиля 

<

данные изъяты>, имеются множественные повреждения в виде сколов, трещин и царапин различного размера с повреждением ЛКП. Также повреждения имеются на лобовом, заднем и боковом стеклах данного автомобиля. По всему периметру парковки по Комсомольскому проспекту, 

<

данные изъяты> со стороны детской площадки лежат осколки битого стекла от упавшего стеклопакета (л.д. 94). 

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры 

<

данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 81-85). 

Согласно п. 3.1.5 условий страхований по полису 315 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при страховании по программам «Авторемонт», «Авторемонт у дилера», «Премиум по ценам дилера», «Премиум по ценам сто страхователя», «Эконом», «Стандарт» ТС считается застрахованным на случай возникновения ущерба (повреждения, уничтожения, утраты) в результате следующих событий страховых рисков):падение на транспортное средство инородных предметов, в том числе снега или льда, за исключением случаев продолжительного воздействия агрессивных жидкостей, других веществ (л.д. 9-21).

По счету на оплату, выставленного ООО Компания «Техноцентр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 88986 руб. ( л.д. 36).

На основании акта о страховом случае № 322897-140/2142АП к страховой претензии от 02.09.2016 размер страхового возмещения, подлежащего выплате составил 88986 руб. ( л.д. 39).

01.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 88986 руб., претензия осталась без ответа (л.д. 68). 

Повторно 18.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 88986 руб., претензия осталась без ответа ( л.д. 70).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Принимая во внимание изложенное, с ответчика следует взыскать сумму в размере 88986 руб., оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2870 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 88986 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2870 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий