Дело № 1-325/2023 (48RS0003-01-2023-003339-87)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 14 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при помощнике судьи Гусевой Е.И.,

секретаре Климовой Я.А., 

с участием государственных обвинителей Бурмицкой М.А., Романовой А.А., 

ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.08.2019 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 02.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение денежных средств, с причинением крупного ущерба гражданину, с целью личной наживы, умышленно, путем злоупотребления доверием ранее знакомой Потерпевшая, заключающимся в использовании с корыстной целью доверительных личных отношений с последней, похитил денежные средства у Потерпевшая в сумме 450 000 рублей, совершив ряд тождественных действий, охватываемых единым умыслом, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени, ФИО2 в ходе общения с ранее знакомой Потерпевшая, находясь в 

<

адрес>, узнал, что последняя имеет намерения приобрести товары для нужд военнослужащим, участникам специальной военной операции России на Украине, предложил помощь в проведении закупок данных товаров для нужд военнослужащим на торговых площадках в сети Интернет, при этом намерения выполнять взятые на себя перед Потерпевшая обязательства о проведении данных закупок ФИО2 не имел, а преследовал цель безвозмездно обратить в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевшая

Потерпевшая, введенная в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО2 о выполнении перед ней обязательств по проведению закупок товаров для нужд военнослужащим, участникам специальной военной операции России на Украине, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 10, в один из дней указанного периода времени, передала ФИО2 денежные средства в сумме 37000 рублей на приобретение медицинских аптечек в количестве 10 штук, стоимостью 3700 рублей каждая, которые ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевшая похитил, чем причинил значительный ущерб, при этом медицинские аптечки не приобрел под предлогом задержки в поставке товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней вышеуказанного периода времени, после передачи ему денежных средств в сумме 37000 рублей, в ходе общения с Потерпевшая в мессенджере «Телеграмм» предложил последней свои услуги в оказании содействия по приобретению тепловизора для нужд участников специальной военной операции России на Украине, на что Потерпевшая, доверяя ФИО2, как своему знакомому, согласилась и передала ему денежные средства в сумме 260000 рублей, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 10. ФИО2, в свою очередь, злоупотребляя доверием Потерпевшая, похитил переданные ему денежные средства в сумме 260000 рублей, чем причинил значительный ущерб, при этом тепловизор не приобрел под предлогом задержки в поставке товара.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные намерения, в один из дней вышеуказанного периода времени, после передачи ему денежных средств в сумме 260000 рублей, в ходе общения с Потерпевшая в мессенджере «Телеграмм» предложил последней свои услуги в оказании содействия по приобретению 50 комплектов зимней формы для военнослужащих, участников специальной военной операции России на Украине, стоимостью 2200 рублей за один комплект на общую сумму 110000 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО2 как своему знакомому, согласилась и передала ему денежные средства в сумме 110000 рублей, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Гагарина, дом 10, которые ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевшая, похитил, чем причинил значительный ущерб, при этом 50 комплектов зимней формы для военнослужащих не приобрел под предлогом задержки в поставке товара.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в один из дней вышеуказанного периода времени, после передачи ему денежных средств в сумме 110000 рублей, в ходе общения с Потерпевшая в мессенджере «Телеграмм» предложил последней свои услуги в оказании содействия по приобретению шлема для военнослужащих, участников специальной военной операции России на Украине, стоимостью 43000 рублей. Потерпевшая, доверяя ФИО2, как своему знакомому, согласилась и передала ему денежные средства в сумме 43000 рублей, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 10, которые ФИО2, злоупотребляя доверием Потерпевшая, похитил, чем причинил значительный ущерб, при этом шлем для военнослужащих не приобрел под предлогом задержки в поставке товара.

Действуя таким образом, ФИО2 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные личные отношения, сложившиеся с Потерпевшая, с целью личной наживы, похитил у Потерпевшая денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л. 

<

...> 106-109, 113-115), оглашенных судом, следует, что он является самозанятым, занимается ремонтом и обслуживанием техники, ежемесячный его доход составляет 30 000 рублей. В период времени с октября по декабрь 2022 года он временно проживал в г. Липецке по адресу: 

<

адрес>. Он разместил объявление на Авито о своей деятельности указав там свой номер телефона №. В один из дней октября 2022 года, точную дату он не помнит, ему позвонила женщина и сказала, что ей необходимо произвести ремонт ноутбука. Он приехал к данной женщине, которая преставилась Потерпевшая, та показала ему свой ноутбук, он его забрал и отремонтировав вернул примерно через сутки или двое. По возвращению ноутбука Потерпевшая они с ней разговорились и она ему рассказала, что собирает денежные средства для приобретения всего необходимого для российских военнослужащих на Украину, в военных действиях участвует ее сын и она сама ездит в боевые точки, оказывает там помощь. Она предложила ему помогать ей в приобретении всего необходимого для военнослужащих, ссылаясь на то, что у него много свободного времени и он сможет необходимое по более низкой цене найти в сети Интернет. Он согласился. Они обменялись телефонами, но по телефону они практически не общались, все их последующее общение происходило в мессенджере «Телеграмм» путем переписки. Спустя несколько дней, точную дату он не помнит, ему позвонила Потерпевшая, сказала, что ей нужна помощь в покупке каких-то вещей, каких именно он не помнит. Найдя необходимые вещи в сети Интернет, он делал скриншот и со своего телефона отправлял Потерпевшая фото, согласовав с ней доставку этого имущества. На фото была указана цена данного имущества. По согласованию на приобретение имущества для военнослужащих на Украине Потерпевшая говорила ему, что она передаст ему денежные средства, на которые он сам лично должен был купить согласованный ею товар. В течении 3-х раз они встречались с Потерпевшая около дома, в котором он проживал в г. Липецке, где она ему передавала наличные денежные средства в разных суммах. При передаче Потерпевшая ему денежных средств на покупку товаров, присутствовала девушка, как ее зовут он не знает, внешность её не помнит. Всего ему Потерпевшая передала денежных средств в сумме 450 000 рублей. Сначала он хотел приобретать имущество для ребят, которые участвуют в спецоперации на Украине, в боевых действиях, но получив первый раз большую сумму денег, он решил, что эти денежные средства он потратит на свои личные нужды. Он вводил в заблуждение Потерпевшая, говоря ей о том, что он заказал все необходимое, согласованное с ней. Когда вещи, имущество долго не приходило (но он их и не заказывал) Потерпевшая спрашивала у него, где товар, на что он отвечал ей, что товар находится в пути и произошел сбой доставки. Потерпевшая ему верила и снова просила его найти то, что ей необходимо для передачи в точку боевых действий. Он снова обманывал Потерпевшая, высылав ей скриншот найденного им имущества в сети Интернет и снова она ему привозила денежные средства и передавал их ему около его местожительства в г. Липецке. Последний раз Потерпевшая ему передала денежные средства в декабре 2022 года, точную дату он не помнит. Получив денежные средства от Потерпевшая, он по личным обстоятельствам переехал в г. Воронеж, сменив номер своего телефона. Потерпевшая он не предупредил о своем переезде и о смене номера телефона. Он понимал, что обманул Потерпевшая и потратил переданные ей ему денежные средства на свои личные нужды. Встречи с Потерпевшая он не искал, всю их переписку с Потерпевшая он удалил, зная о том, что переписку восстановить невозможно. В настоящее время он все осознал, что он совершил плохой поступок, причиненный ущерб в полном объеме возместил.

В ходе проверки показаний на месте 08.06.2023 года (том 2 л. д. 96-99), ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения преступления, указал место – у 

<

...> где ему были переданы денежные средства Потерпевшая в общей сумме 450 000 рублей.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля, изложенные ниже, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им хищения денежных средств, принадлежащей Потерпевшая, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самого подсудимого, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами по делу.

Потерпевшая Потерпевшая, показания которой были оглашены судом (том 1 л. 

<

...>), показала, что в настоящее время она официальна трудоустроена на трех работах: 

<

данные изъяты> ежемесячный ее доход составляет 125 000 рублей. В собственности она имеет квартиру, в которой проживает, движимого имущества у нее нет. Она занимается благотворительностью и состоит в организациях «Своих не бросаем», «Ветераны спецподразделений участников боевых действий Липецкого подразделения». В настоящий момент суть ее благотворительности заключается в оказании материальной помощи, а именно приобретение необходимого оборудования и обмундирования, медицины военнослужащим, участникам СВО. Она неоднократно лично приезжала на территорию новых областей Российской Федерации (Луганская область, Донецкая область, Херсонская область). 

В начале октября 2022 года у нее дома сломался рабочий ноутбук и она вызвала мастера по объявлению. В объявлении был указан номер телефона, в настоящий момент она его не помнит. В этот же вечер к ней домой пришел молодой человек, на вид около 20-23 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волосы русые, представился Николаем и сказал, что он мастер по ремонту техники. Осмотрев ноутбук, Николай сказал, что его необходимо забрать для диагностики и ремонта, она согласилась. В ходе осмотра ноутбука у нее с Николаем произошел диалог, в ходе которого тот узнал, что она занимается благотворительностью. Николай попросил устроить его на работу, если имеется у нее такая возможность по его специальности программист. предложила Николаю помочь ей в поисках необходимых вещей для военнослужащих на разных торговых площадках в сети Интернет, тот согласился. После этого он ушел. Через три дня Николай принес ей ее ноутбук в полном рабочем состоянии, претензий по ремонту у нее к нему не было.

Николай ей оставил свой телефон № и сказал ему звонить, когда будет нужна какая-либо помощь. Через некоторое время, примерно в середине октября 2022 года, точную дату она не помнит, ей понадобилась помощь в поиске аптечки медицинской. Она позвонила Николаю и попросила его найти аптечки в сечи Интернет, на что он согласился. Через некоторое время Николай ей перезвонил и сказал, что нашел партию аптечек, стоимость которых составляет 3 700 рублей за одну штуку, а общая сумма составляет 37 000 рублей (за 10 аптечек). Она сказала Николаю, что готова ему передать эти денежные средства, чтобы он оплатил заказ. Они договорились с Николаем встретиться на ул. Гагарина г. Липецка, около входа в магазин «Магнит» д. №10. При встречи она лично наличными денежными средствами передала Николаю денежные средства в сумме 37 000 рублей. Через некоторое время в ходе переписки с Николаем он ей говорил, что аптечки задерживаются и просил время на ожидание. Она не сомневалась в правдивости слов Николая и верила ему. Денежная сумма 37 000 рублей, переданная ей Николаю, является для неё значительной, т.к. она почти всю свою заработную плату расходует на приобретение товаров необходимых для ребят, находящихся в зоне специальной военной операции. И лишних денег и дополнительного заработка она не имеет. 

Спустя время, она написала Николаю и попросила его приобрести тепловизорный прицел в количестве 1 штуки. Примерно через 1-2 дня Николай ей написал в Телеграмме о том, что он нашел тепловизор, стоимость которого 260 000 рублей. Она сама мониторила сеть Интернет на приобретение товаров, необходимых для военнослужащих, участников СВО, и данная сумма, которую ей называл Николай, ее устраивала. Она снова договорилась с Николаем о встрече для того, чтобы передать ему денежные средства на приобретение тепловизора. Встречу Николай ей назначил в том же месте, что и ранее - 

<

...> (вход в магазин «Магнит»). Она приехала и снова наличные денежные средства в сумме 260 000 рублей, являющие для нее значительными, передала Николаю. Николай всегда просил деньги передавать ему наличными, т.к. у него какие-то проблемы с банковской картой, какие именно ей не известно. 

В ноябре 2022 года, точную дату и время она не помнит, она снова просила Николая приобрести зимнюю форму в количестве 50 комплектов, стоимость одного комплекта 2200 рублей, на общую сумму 110 000 рублей. Данную сумму денег 110 000 рублей, являющееся для нее значительной, она снова передала Николаю в том же месте, что и ранее - 

<

...> (вход в магазин «Магнит»). 

В начале декабря 2022 года, точную дату и время она не помнит, в ходе переписки с Николаем в мессенджере «Телеграмм» она просила его найти бюджетный качественный бронежилет и шлем. Через некоторое время, спустя 2-3 дня Николай ей написал, что в продаже есть шлем стоимостью 43 000 рублей. Про бронежилет он ей ничего не написал. Она готова была приобрести шлем за указанную Николаем сумму, т.к. у нее планировалась поездка с гуманитарной помощью в зону СВО. Она снова в переписке договорилась с ним о встрече, в том же месте и снова приехала и передала ему денежные средства в сумме 43 000 рублей, являющиеся для нее значительной суммой. 

Все встречи всегда Николай назначал в вечернее время суток, точное время и даты она не помнит, т.к. прошло много времени. Несколько раз, возможно 2 или 3 раза с ней на встречу с Николаем ездила ее знакомая ФИО3, которая его видела и видела передачу ей ему денежных средств. Никакие расписки она от Николая о передаче ему денежных средств не брала, она полностью ему доверяла, надеясь на то, что он действительно хочет помочь военнослужащим на передовой. Общая сумма, которую она передала ФИО2, составила 450 000 рублей. Все денежные средства, которые она передавала Николаю, принадлежали лично ей, она со своей заработной платы осуществляла покупки для военнослужащих и доставляла все необходимое сама в зону военных действий на Украине. 

Выходить с ней на связь Николай перестал в 20-х числах декабря 2022 года. Точно помнит, что 24 декабря 2022 года она уехала с гуманитарной помощью в г. Бердянск Запорожской области и к этой поездке ей нужны были аптечки и зимняя форма. Но Николай до этой поездки перестал выходить на связь. 

Ей была получена детализация телефонных переговоров её абонентского номера телефона №, с которого у нее происходил телефонный разговор с ФИО2 Согласно детализации, их общение с Николаем происходило 26 октября 2022 года в 20 час. 32 мин. 27 сек. Однако, она с точной уверенностью может сказать, что общение по поводу его помощи в оказании закупки необходимого для военнослужащих, началось ранее. Она уверена в этом, т.к. общение между ей и Николаем было в основном в мессенджере «Телеграмм», в котором он был записан под ником «Magic». При проверке «Телеграмм» сразу в момент исчезновения Николая и не выхода им с ней на связь, все сообщения и звонки в мессенджере «Телеграмм» между ними были удалены Николаем. Она пыталась восстановить сообщения и мессенджере «Телеграмм», но этого сделать не получилось, т.к. по условиям компании «Телеграмм» удаленные сообщения не восстанавливаются никаким образом. 

В настоящий момент ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет. Все возвращенные денежные средства были потрачены на закупку необходимого для военнослужащих.

Факт обращения Потерпевшая в правоохранительные органы подтверждается ее заявлением от 17.04.2023 года (том 1 л. д. 48), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое по адресу: 

<

...> в период с октября по декабрь 2022 года завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 450 000 рублей, под предлогом оказания благотворительной помощи (данное заявление зарегистрировано в КУСП за №3926), а также карточкой происшествия № 4726 от 17.04.2023 года (том 1 л. д. 46) о поступившем сообщении по факту мошеннических действий в отношении заявителя.

Из протокола предъявления лица для опознания от 08.06.2023 года (том 1 л. 

<

...>) с фототаблицей к нему следует, что потерпевшая Потерпевшая опознала ФИО2, как молодого человека, которому в период времени с октября по декабрь 2022 года она передала денежные средства в сумме 450 000 рублей для приобретения товаров и обмундирования для участников специальной военной операции. 

Свидетель Свидетель, показания которой были оглашены судом (том 1 л. 

<

...>) показала, что она знает Потерпевшая примерно 5 лет, находятся в дружеских отношениях. Потерпевшая занимается благотворительностью и состоит в организациях «Своих не бросаем», «Ветераны спецподразделений участников боевых действий Липецкого подразделения», оказывает материальную помощь и приобретает необходимое оборудование, обмундирование, медицину военнослужащим, участникам СВО. В середине октября 2022 года, точно даты не помнит, она совместно с Потерпевшая собралась на тренировку, но до тренировки ей Потерпевшая сообщила, что нужно доехать до магазина «Магнит», который расположен по ул. Гагарина г. Липецка, там она должна встретится с молодым человеком по имени Николай, для того чтобы передать тому денежные средства, сколько именно она ей не сказала, для покупки гуманитарной помощи солдатам в СВО. Подъехав па автомобиле к обговоренному месту, к ним в машину на заднее пассажирское сидение сел молодой человек, на вид около 20-23 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волосы русые. Между Потерпевшая и Николаем, как она поняла из разговора, поскольку Потерпевшая так его называла, возник диалог, в котором Потерпевшая передала тому денежные средства в виде пачки денег, сказав ему, чтобы он на них приобрел гуманитарную помощь для солдат СВО. Он забрал денежные средства и пообещал всё приобрести. После чего он вышел из автомобиля и пошел в неизвестном ей направлении, а они поехали по своим делам. Таким же образом на том же месте в ноябре 2022 года, точной даты не помнит, Потерпевшая также передавала вышеуказанному молодому человеку по имени Николай, денежные средства, для тех же целей. Данного молодого человека, которому Потерпевшая передавала денежные средства, она сможет опознать.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 25.08.2023 года (том 1 л. 

<

...>) со справкой к нему следует, что свидетель Свидетель опознала ФИО2, как молодого человека, которому в ее присутствии Потерпевшая передавала денежные средства для приобретения товаров и обмундирования для участников специальной военной операции. 

Оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО4 (матери подсудимого), расположенные в томе 1 на л. д. 82-83, суд исключает из числа доказательств, поскольку до допроса следователем она была предупреждена об уголовной ответственности, в том числе за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при получении этих показаний следователь нарушил конституционное право ФИО4 обладающей свидетельским иммунитетом, отказаться свидетельствовать против своего близкого родственника – своего сына. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевшая и свидетеля Свидетель, суд признает их достоверными, поскольку таковые логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого и иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем ФИО2 судом не установлено, таковые не приведены и подсудимым.

Указанные потерпевшей Потерпевшая обстоятельства хищения денежных средств ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно детализации телефонных соединений за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 года по абонентскому номеру №, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая (том 1 л. д. 96-250, том 2 л. д. 1-66), 26.10.2022 года в 20 часов 32 минуты 27 секунд ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера №, длительность соединения составила 06 секунд; 26.10.2022 года в 20 часов 36 минут 31 секунда ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера №, длительность соединения составила 43 секунды. Абонентским номером №, как установлено в ходе следствия, пользовался ФИО2, который в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал. Данная детализация впоследующем в установленном законом порядке была признана вещественным доказательством по делу (том 1 л. 

<

...>).

Согласно расписке (том 1 л. д. 65), ФИО10 – мать подсудимого ФИО2 возместила вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевшая, в сумме 450 000 рублей.

Проверяя наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения им преступления в крупном размере, судом установлено, что потерпевшая Потерпевшая, трудоустроена на трех работах (том 1 л. 

<

...>), ежемесячный доход составляет 125 000 рублей, большую часть которого, как следует из ее показаний, она отдает в благотворительность (том 1 л. 

<

...>); в собственности имеет квартиру, в которой проживает (том 1 л. д. 69-71), транспортные средства за ней не зарегистрированы.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по указанному выше преступлению, суд считает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что вышеуказанное преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что он умышлено, с целью личной наживы, путем злоупотребления доверием потерпевшей Потерпевшая, с которой у него были доверительные отношения, обратившейся к нему, предложил ей помощь в проведении закупок товаров для нужд военнослужащих на торговых площадках в сети Интернет. ФИО2 после обращения к Потерпевшая о необходимости покупки тех или иных товаров, связывался с ней и указывал информацию о стоимости найденных товаров, требующихся военнослужащим, после чего ФИО2 при личной встрече с потерпевшей и передаче той ему денежных средств, сообщал ей ложные сведения, в действительности не намереваясь, получив их от Потерпевшая, оплачивать якобы за заказанные товары для нужд военнослужащих, а имел корыстную цель оставить их у себя и распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства. Потерпевшая, введенная ФИО2 в заблуждение относительно его намерений в оказании ей помощи в приобретении того или иного товара для нужд СВО, в период времени с середины октября по конец декабря 2022 года трижды передавала ему суммы денежных средств в размере 37 000 рублей, 260 000 рублей и 110 000 рублей, а всего в общей сумме 450 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Обстоятельства дела, объективно подтвержденные совокупностью перечисленных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что действия ФИО2, связанные хищением денежных средств принадлежащих потерпевшей Потерпевшая, в несколько приемов и совершенные в период времени с октября 2022 года по конец декабря 2022 года тождественным способом, были направлены на достижение единого умысла вышеуказанным лицом, в связи с чем квалифицирует эти действия как единое продолжаемое преступление. 

Признавая хищение, совершенное в крупном размере, суд исходит из того, что переданные ФИО2 денежные средства для покупки необходимых товаров составило 450 000 рублей, что согласно примечанию ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает двести пятьдесят тысяч рублей, то есть является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупной размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 к административной ответственности не привлекался (том 2 л. 

<

...>), холост, детей не имеет, зарегистрирован в ИФНС России с 24.10.2022 года в качестве самозанятого (том 2 л. д. 152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в психиатрической больнице не находился (том 2 л. 

<

...>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (том 2 л. д. 151), возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, а также оказал гуманитарную помощь на нужды СВО, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (передача гуманитарной помощи на нужды СВО), а также состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет вид рецидива – опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за совершение в том числе тяжкого преступления к реальному лишению свободы - приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.08.2019 года, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя достаточных оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 требуется изоляция от общества, в связи с чем, назначает наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО2 осуждается, за преступление, совершенное при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд ФИО2 полагает возможным, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, не назначать.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести ФИО2 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: информация о соединениях по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевшая, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить в нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.В. Мещерякова