АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гришаевым С.А.,

с участием прокурора Аглетдитнова Д.Ф., 

осужденного Иванова ФИО16

защитника-адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Иванова ФИО17 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года, которым

Иванов ФИО18, дата, ранее судимый:

-17 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 ноября 2016г. по отбытии наказания; 

- 13 декабря 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 28 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 ноября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 13 января 2021 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

осуждён по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, изложив содержание приговора и доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, выслушав осужденного Иванова ФИО19 и его защитника – адвоката Сахипгареева Р.Ш., поддержавших доводы апелляционных жалобы с дополнениями и просивших снизить назначенное наказание, мнение прокурора Аглетдинова Д.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Иванов ФИО20, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ от 6 октября 2020г., совершил мелкое хищение чужого имущества, похитив в магазине ... одну бутылку спиртного напитка Арарат Априкот стоимостью 1116,98 руб. 

Преступление совершено 10 декабря 2020 года около 15.50 часов адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Иванов ФИО21 в судебном заседании вину признал частично, считая, что его действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу, так как похищенную бутылку вернул в магазин. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного указания на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Иванову ФИО22 наказания (дело рассмотрено в общем порядке), а также неприменения ч.5 ст.69 УК РФ, так как ранее приговором от 13 января 2021 года Иванов ФИО23 также осужден по ст.158.1 УК РФ к реальному лишению свободы. Полагает приговор изменить, исключить ссылку на ч.5 ст.62 УКРФ, усилить наказание по ст.158.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Иванов ФИО24, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что при вынесении приговора суд фактически не учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не принял во внимание влияние наказания на его исправление, его возраст и данные, характеризующие его как личность, а именно положительные характеристики, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учтете в центре занятости. Считает, что судом формально указано на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Также полагает подлежащей исключению ссылку на ч.5 ст.62 УК РФ и обязательном применении ч.5 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ, смягчить назначенное наказание по ст.158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ назначив окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. Также просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, который родился 19 мая 2021г.

В судебном заседании осужденный Иванов ФИО25 и его защитник-адвокат Сахипгареев Р.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просили суд смягчить назначенное наказание. Доводы апелляционного представления в части усиления наказания просили отклонить. 

Прокурор Аглетдинов Д.Ф. полагал апелляционную жалобу с дополнениями осужденного подлежащими отклонению, приговор – изменению по доводам апелляционного представления.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционных представлении и жалобе с дополнениями, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Иванова ФИО26 и его виновности.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом - признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии, показания представителя потерпевшего ... ФИО30 об обстоятельствах кражи бутылки коньяка с полки магазина, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия от 10.12.2020г., осмотра предметов, осмотра видеозаписи в помещении магазина справки о стоимости похищенной бутылки спиртного напитка, постановлении мирового судьи судебного участка №3 по г.Нефтекамску от 6.10.2020г. о привлечении Иванова ФИО31 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанные показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей и содержание объективных доказательств судом обоснованно признаны достоверными, относимыми и допустимыми, они правильно приведены в приговоре в качестве доказательств виновности осуждённого, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осуждённого, оснований для оговора Иванова ФИО32 либо его самооговора, несоответствия показаний по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора показания осуждённого и показания других лиц достоверными, установив, что их допросы и иные следственные действия с их участием были проведены с соблюдением установленной законом процедуры, с реализацией права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности Иванова ФИО33 в совершении указанного преступления.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Иванова ФИО34 отсутствуют.

На основе всесторонней оценки изложенных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал этому надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Иванова ФИО35 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В поступившей апелляционной жалобе с дополнением осужденным также не приводится никаких мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности его вины и правильности квалификации совершенного преступления.

Что касается наказания, то оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осуждён Иванов ФИО36, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного осуждённым преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние его здоровья и наличие заболеваний, беременность гражданской супруги, оказание помощи матери, находящейся на пенсии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом рождения у осужденного ребенка, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть данное обстоятельство по правилам п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание и соразмерно снизить назначенное по ст.158.1 УК РФ наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, справедливо указан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как на момент совершения нового умышленного деяния имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не нашел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, и пришел к выводу о том, что цели наказания за содеянное подсудимым Ивановым ФИО37 могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, посчитал необходимым назначить ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ивановым ФИО38 и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу произведен по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и представления, решение суда о неприменении при постановлении приговора правил назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как приговор от 13 января 2021 года на момент постановления приговора по настоящему делу не вступил в законную силу, и данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора (ст.ст.397, 399 УПК РФ), не нарушает прав осужденного Иванова ФИО39

Вместе с тем, судебная коллегия признает необходимым также изменить приговор в отношении Иванова ФИО40 по основаниям, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, исключив ссылку на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как приговор в отношении осужденного был постановлен в общем порядке.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года в отношении Иванова ФИО41 изменить, чем частично удовлетворить апелляционные представление и жалобу:

- исключить ссылку на применение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания;

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка и снизить назначенное по ст.158.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Абдульманова

Справка: дело №22- 2576/2021

судья Псянчин А.В.