ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 17 января 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего *** образование,состоящего на воинском учете военного комиссариата (***), категория годности «***; холостого, детей не имеющего, регистрации в г. Братске и Братском районе не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>; со слов работающего ***,, судимого: 

- 3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №77520/18/38028, по исполнительному листу № 085216457 мирового судьи судебного участка №49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 16 июля 2018 года, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей, на 17 января 2019 года штраф в размере 5000 рублей не уплачен.

- 17 августа 2018 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком три года. С 3 сентября 2018 года состоит на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 18 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в которой проживает ранее ему знакомый несовершеннолетний МДВ со своей матерью МЕВ, увидел на полке в шкафу в спальной комнате вышеуказанной квартиры банковскую карту Публичного акционерного общества «***» ***, оформленную на имя МЕВ с листком, на котором указан пин-код к данной банковской карте, после чего у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счету *** указанной банковской карты, принадлежащих МЕВ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что он находится в спальной комнате один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с полки в шкафу в спальной комнате данную банковскую каргу с листком с пин-кодом к ней, материальной ценности не представляющие, тем самым присвоив их себе. Реализуя свой преступный умысел до конца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 12 часов 56 минут, удерживая при себе похищенную банковскую карту с листком с пин-кодом к ней, пришел в магазин «***», расположенный по 

<

адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны МЕВ и других посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета *** банковской карты «***» *** ПАО «***» на имя МЕВ, достоверно зная пин-код похищенной им банковской карты, принадлежащей МЕВ, не имея на то соответствующих полномочий от последней, путем расчета за приобретаемый им товар, с помощью кассового терминала № ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 11087 рублей, принадлежащих МЕВ, присвоив себе, тем самым тайно, умышленно их похитил. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив МЕВ значительный ущерб в размере 11087 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Иск потерпевшей МЕВ в размере 11087 рублей признал полностью.

Потерпевшая МЕВ высказала согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Заорской Е.В., адвоката Павловской Е.С., потерпевшей МЕВ не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психитарических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ***. (***). 

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет средне - специальное образование, этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***», ОГБУЗ «***», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***), поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленное против собственности, не имеет регистрации в г.Братске и Братском районе (***), по месту жительства по адресу: 

<

адрес> охарактеризован не был (***), на учете у врача нарколога, врача психиатра в ОГБУЗ «***», в ОГБУЗ «***» не состоит (***), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Областном государственном бюджетном учреждении социального обслуживания «***» (***), по прежнему месту учебы в *** характеризуется положительно (***), со слов работал ***, холост, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил указанное преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 3 мая 2018 года, но до постановления приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 августа 2018 года, и считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 3 мая 2018 года, оснований для отмены условного осуждения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 августа 2018 года нет, приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 учитывая, что он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы не отбывал, считает необходимым назначить отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос гражданского иска, суд учел требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому иск потерпевшей МЕВ в размере 11087 рублей обоснован, подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого ФИО1 полностью доказана. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 3 мая 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 17 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 января 2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 18 декабря 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей МЕВ в размере 11087 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МЕВ 11087 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина