Дело номер 2-116/2020

УИД22RS0011-02-2019-004160-64

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 17 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 25 декабря 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 876 рублей 11 копеек, под 11,44 % годовых, сроком на 24 месяца. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. 

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла с 26 февраля 2013 года по 01 октября 2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 2402 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла с 26 января 2013 года по 01 октября 2019 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 2434 дня. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 6 000 рублей. По состоянию на 01 октября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 222 490 рублей 34 копейки, из них просроченная ссуда 121 129 рублей 04 копейки, просроченные проценты 11 447 рублей 21 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60 455 рублей 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 458 рублей 85 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем ответчик продолжает нарушать условия договора. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 222 490 рублей 34 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 5 424 рубля 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 давший пояснения с использованием системы видеоконференц – связи, в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора и образования задолженности, признает сумму основного долга и процентов, однако полагает, что предъявленный размер штрафных санкций является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения прав истца, в связи с чем просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

С учетом мнения ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 декабря 2012 года обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления-оферты.

25 декабря 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк открыл на имя истца счет, предоставив кредит на сумму 125 876 рублей 11 копеек, сроком на 24 месяца, под 11,44 % годовых, в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования). 

Согласно Условий кредитования заявление-оферта, это письменное предложение заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, состоящего из заявления-оферты и Условий кредитования. Договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет либо на счет в другом банке (п. 3.3.2). При этом у клиента возникает обязанность своевременно возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (п. 3.5 и 4.1.1, 4.1.2).

ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Факт предоставления ответчику кредита в размере 125 876 рублей 11 копеек подтверждается выпиской по счету заемщика, материалами гражданского дела, пояснениями ответчика в судебном заседании.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком (заемщиком) ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 01 октября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 222 490 рублей 34 копейки, из них просроченная ссуда 121 129 рублей 04 копейки, просроченные проценты 11 447 рублей 21 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 60 455 рублей 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 29 458 рублей 85 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Мировому судье Судебного участка номер 2 города Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Рубцовска Алтайского края отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из материалов дела, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки надлежащим образом не исполняются.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

24 мая 2019 года банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности в течении 30 дней с момента направления уведомления, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком представленный расчет не оспорен. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, высокого процента неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, принимаемых ответчиком мер к погашению задолженности, затруднительного материального положения ответчика, длительности периода, в течение которого истец не обращался с иском в суд, отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд снижает размер штрафных санкций за уплату основного долга – до 10 000 рублей; размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, удовлетворению не подлежат.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», соответственно иск заявлен надлежащим истцом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом государственная пошлина подлежит исчислению исходя из размера заявленной ко взысканию суммы долга и неустойки, а не пропорционально удовлетворенным исковым требования. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2012 года в размере 147 576 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рубля 90 копеек, а всего взыскать 153 001 рубль 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу