2-1150-26

21RS0025-01-2025-006978-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 22 января 2026г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Маркизовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Информационное агентство «АРД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИА «АРД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по тем мотивам, что ДАТАг. с их счета были незаконно списаны 300 000 руб. на счет ФИО1 Однако между ними отсутствуют какие-либо обязательства, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Просят взыскать неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель ООО ИА «АРД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Предметом спора являются денежные средства в размере 300 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (сбережения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из выписки из счета ПАО Сбербанк следует, что ДАТАг. со счета ООО «АРД» были списаны денежные средства в размере 300 000 руб. на счет ФИО1, что также подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Таким образом, судом достоверно установлен факт получения ФИО1 денежной суммы в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие правового основания для получения денежных средств.

В этом случае суд денежную сумму в размере 300 000 руб. признает неосновательным обогащением (сбережением) ответчика, так как какого-либо правового основания для получения указанной денежной суммы у ответчика не имелось.

Выводы суда о неосновательном обогащении ответчика также согласовываются с постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТАг.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Информационное агентство «АРД» в счет неосновательного обогащения 300 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.