Дело № 2-322/2021

24 марта 2021 года

г. Котлас

29RS0008-01-2020-005036-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее - МО «Сольвычегодское») (с учетом уточнения) о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., .... В обоснование требований указал, что приобрел 1/2 жилого дома по договору купли-продажи от 20 июля 1994 года, однако по вине работника администрации сельского совета договор зарегистрирован не был, отметка о регистрации в похозяйственной книге и штамп БТИ в договоре отсутствует. Он владеет имуществом с 1994 года добросовестно, непрерывно, открыто. Полагает, что приобрел право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, посредством телефонной связи просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика администрации МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, представили заявления, в которых против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражают.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 20 июля 1994 года ФИО1 приобрел у ФИО4 одну вторую долю жилого дома общеполезной площадью 75 кв.м., расположенного в .... .... Договор удостоверен нотариусом.

Постановлением главы администрации Сольвычегодского сельсовета № 42 от 11 августа 1999 года за ФИО1 зарегистрировано право частной собственности на участок земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства в .... сельсовета общей площадью 0,1097 га.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о жилом доме по адресу .... с кадастровым номером №

Постановлением администрации Сольвычегодского сельсовета от 18 ноября 1999 года дому, принадлежащему ФИО1 и ФИО4, присвоен номер 17.

28 сентября 2020 года Управление Росреестра по Архангельской области и НАО приостановило государственную регистрацию права на жилой дом по заявлению ФИО5, поскольку в ответе МО «Сольвычегодское» от 28 сентября 2020 года № 1436 содержится информация об отсутствии сведений о существующих зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав в отношении 1/2 доли жилого дома по адресу ....

Согласно записям похозяйственной книги № 4 за 1998 - 2001 гг., 2017 - 2021 гг. 1/2 доля .... .... принадлежит ФИО1 

Как следует из пояснений истца, на основании договора купли-продажи истец добросовестно полагал, что вправе владеть 1/2 доли жилого дома.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на долю в жилом доме, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Изложенное достаточно подтверждается материалами дела, пояснениями стороны истца, иными доказательствами. 

Законность владения истцом долей жилого дома никем не оспаривается. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, требования истца к ответчику МО «Сольвычегодское» о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу Архангельская область, Котласский район, Сольвычегодский с/с, д. Гусиха с кадастровым номером 29:07:062201:178 по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Право собственности возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.