Дело № 2-909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №..., заключенному **.**.**, в размере 269883, 68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 133142, 69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 91440, 99 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 45 300 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5898, 84 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, письменных возражений суду не представила. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что **.**.** на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования №... между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее – Договор) на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (далее – Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также Индивидуальных условиях кредитования для кредита «Индивидуальный» (далее – Индивидуальные условия). 

В соответствии с условиями Договора истец открыл ответчику специальный счет №... и путем зачисления денежных средств на указанный счет предоставил кредит **.**.** в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев, с датой погашения кредита – **.**.**.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графику гашения кредита заемщик обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в размере ... руб. ... числа каждого месяца по аннуитетной схеме гашения кредита, начиная с **.**.** и по **.**.**.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. 

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету ФИО1 №... и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету заемщика за период с **.**.** по **.**.** следует, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на **.**.** сумма задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– ... руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – ... руб.

Вышеуказанная задолженность образовался в период с **.**.** по **.**.**.

Размер образовавшейся у заемщика перед истцом задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом. Проверив его, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен, и не опровергнут.

П. 16 Индивидуальных условий закреплен способ обмена информацией между Кредитором и Заемщиком. 

Направленные истцом в адрес ответчика письменные извещения (напоминания) и СМС-сообщения об образовании задолженности, оставлены ответчиком без внимания. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу – 133142, 69 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 91440, 99 руб. по кредитному договору №... от **.**.**.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания предусмотренных кредитным договором штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая спор, суд пришел к убеждению о том, что заявленная истцом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, является несправедливым и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию с ответчиков неустойка в размере 45 300 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, и учитывая, что сумма задолженности по основному долгу составляет 133142, 69 руб., по процентам – 91 440, 99 руб., приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца неустойки до 15 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.** истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 898, 84 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** №... по состоянию на **.**.** в размере 239583 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере5 898 рублей 84 копейки, а всего взыскать 245 482 рубля 52 копейки. 

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.