Дело № 5-109/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Наталья Викторовна, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, 

с участием защитника ОАО «ФИО11» - ФИО1 ФИО6 действующего на основании доверенности ...-ДЮ от 

<

 дата >,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Открытого акционерного общества «ФИО7», ..., адрес (место нахождения): 107174 ..., фактический адрес осуществления деятельности: ..., 1,

у с т а н о в и л :

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО2 ПФО ФИО9) обратилось в суд с материалом об административном правонарушении в отношении ОАО «ФИО12» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, указывая на то, что 

<

 дата > ОАО «ФИО13» повторно совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, т.е. совершено неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

В судебном заседании защитник ОАО «ФИО14» - ФИО1 ФИО30 действующий на основании доверенности, указал, что работа по выявленным нарушениям ведется, просил применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Представитель ФИО31 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав защитника ОАО «ФИО15» - ФИО1 ФИО32., действующую на основании доверенности, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, то есть за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания положений статьи 8 Федерального закона от 

<

 дата > N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» следует, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 16-ФЗ «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Как усматривается из представленных материалов, в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > на основании: распоряжения от 

<

 дата > ... ФИО3 ФИО34 - начальника ФИО2 ПФО ФИО35, государственным транспортным инспектором ФИО2 ПФО ФИО33, проведена внеплановая документарная проверка ОАО «ФИО16» (железнодорожного вокзала Уфа Куйбышевской региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «ФИО17» (далее - вокзал Уфа КРДЖВ)), в ходе которой установлено, что юридическим лицом ОАО «ФИО18» не выполнены требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- объект транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) вокзал Уфа ФИО37 не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее — видеоидентификация) при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и ее частей, а также критических элементов ОТИ;

- ОТИ вокзал Уфа ФИО36 не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и в произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ;

- ОТИ вокзал Уфа ФИО38 не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности ОТИ.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № УФ - 61 ЖД/17 от 

<

 дата > и выдано предписание ...УФ-52ЖД/17 от 

<

 дата >.

Ранее, юридическое лицо - ОАО «ФИО19» было неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в т.ч. в соответствии с постановлением № СМ 21-17 от 

<

 дата >, которое исполнено ОАО «ФИО20» в лице КБШ РДЖВ (оплачено) (платежное поручение ... от 

<

 дата >).

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 10 ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > ...- ФЗ «О транспортной безопасности» - «транспортная безопасность» - состояние защищённости ОТИ и транспортных средств (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства; «обеспечение транспортной безопасности» - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; «акт незаконного вмешательства» - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании п. 9 ст. 1 Закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Согласно п.п. «а» п. 5 ст. 1 Закона ОТИ - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы, следовательно, вокзал Уфа КРДЖВ является ОТИ, а ОАО «ФИО21» - субъектом транспортной инфраструктуры.

Вокзал Уфа КРДЖВ внесен в Реестр категорированных ОТИ и ТС (реестровый № ЖВД 205111 от 

<

 дата >) с присвоением 1 категории (уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта от 

<

 дата >).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ..., ФИО22 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее - Требования 495).

Субъект транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ I категории дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

- п.п. 1 п. 6 оснастить ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и (или) ТС, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольнопропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов ОТИ (на железнодорожном вокзале);

- п.п. 1 п. 6 оснастить ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ;- п.п. 1 п. 6 оснастить ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение физических лиц и ТС, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности ОТИ.

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «ФИО23» (Железнодорожная станция Уфа) в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > установлено, что субъектом транспортной инфрастуктуры юридическим лицом - ОАО «ФИО24» не принято, надлежащих мер по исполнению Закона и требований 495 по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ вокзал Уфа КРДЖВ, а именно:

в нарушение п.п. 1 п. 6 Требований 495 - ОТИ вокзал Уфа КРДЖВ не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей, а также критических элементов ОТИ;

в нарушение п.п. 1 п. 6 Требований 495 - ОТИ вокзал Уфа КРДЖВ не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время (далее - видеораспознавание) в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах ОТИ;

в нарушение п.п. 1 п. 6 Требований 495 - ОТИ вокзал Уфа КРДЖВ не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и заданное время (далее - видеомониторинг) по периметру зоны транспортной безопасности ОТИ железнодорожная станция Уфа.

Все вышеизложенные нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности явились следствием ненадлежащего исполнения ОАО «ФИО25» возложенных на него государством обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в т.ч. указанного железнодорожного вокзала.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Обеспечение безопасности транспортного объекта является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

Устранение выявленных уполномоченным органом нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязанностью лица, привлеченного к ответственности, и не влияет на законность принятого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Под повторностью совершения правонарушения понимается совершение такого же административного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания (ст.4.6 КоАП РФ).

Данные нарушения допущены по вине юридического лица - ОАО «ФИО26», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Материалов либо документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

Неисполнение ОАО «ФИО27» требований по обеспечению транспортной безопасности на категорированном ОТИ – железнодорожная станция Уфа выявлено в ходе внеплановой документарной проверки и зафиксировано в акте проверки от 

<

 дата > № УФ-61ЖД/17.

Согласно пункту 17 части 3.1 статьи 1 ФЗ N 294 положения Федерального закона от 

<

 дата > № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, а соблюдение лицами Требований по обеспечению транспортной безопасности и направлено на антитеррористическую защищенность объектов транспортной инфраструктуры.

Правонарушение выявлено сотрудниками ФИО2 ПФО ФИО39 в рамках: контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности, номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 10001442123 и осуществления предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об ФИО28 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» полномочий на основании распоряжения начальника ФИО2 ПФО Ространснадзора ... от 

<

 дата >.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, правоприменители, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ссылаясь на необходимость применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ФИО2 ОАО «ФИО29» не указал конкретные факты обременительности минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об избыточном ограничении прав лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном законом размере.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным назначить минимально допустимое наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Открытое акционерное общество «ФИО41», ФИО40, адрес (место нахождения): 107174 ..., фактический адрес осуществления деятельности: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по ... (ФИО2 ПФО ФИО42 л/с 04421W01090)

Банковские реквизиты:

ИНН 

<

***> КПП 631701001

р/сч. 40... Отделение Самара ...

ОКТМО 36701000

БИК 043601001

КБК 10...

л/с 04421W01090

УИН 10...

Судья Н.В. Абдрахманова