Дело №2а-4847/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

8 июня 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску местной религиозной организации Евангельских христиан «Евроазиатский миссионерский центр» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация Евангельских христиан «Евроазиатский миссионерский центр» (далее также - административный истец, должник) обратилась в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 17 ноября 2016 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 12 октября 2016 года. В качестве обоснования было указано, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, административный истец не был уведомлен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Копия постановления от 17 ноября 2016 года была получена только 27 апреля 2017 года. При этом, 16 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года со счета должника было списано 10000 рублей в качестве взыскания исполнительского сбора, что подтверждается инкассовыми поручениями. Данные действия расцениваются административным истцом как незаконные. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 ноября 2016 года; вернуть административному истцу исполнительский сбор в размере 10000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица по делу – Управление Роскомнадзора по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель привлеченного по делу административного ответчика УФССП по РТ на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица также не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 12 статьи 30 Закона, срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Как установлено частью 6 статьи 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 12 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП с предметом исполнения: взыскание штрафа, как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 5000 рублей в отношении административного истца в пользу взыскателя УФК по РТ (Управление Роскомнадзора по РТ).

В рамках указанного исполнительного производства 17 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО10. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Данная сумма была списана частями по 5000 рублей согласно инкассовых поручений от 16 ноября 2016 года и 23 ноября 2016 года с расчетного счета административного истца.

В ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств факта направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и его получения представителем должника. Исходя из этого, невозможно судить о наличии факта умышленного уклонения должника от исполнения решения суда. При этом не имеется иных данных, позволяющих с достоверностью утверждать, что должник знал о наличии указанного исполнительного производства.

Суд отмечает, что обязанность по доказыванию законности вынесенного постановления от 17 ноября 2016 года в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, лежит именно на должностном лице, вынесшим его.

Несмотря на неоднократные запросы материалов указанного исполнительного производства и документов, подтверждающих факт извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, такие документы суду представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора с административного истца является незаконным и необоснованным.

С целью восстановления прав и законных интересов должника суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО11, Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 12 октября 2016 года и возвратить уплаченные денежные средства в счет исполнительского сбора должнику.

При этом, с учетом ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд имеет право признать соответствующее решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия по отмене решения соответствующего органа, наделенного публичными полномочиями.

В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск местной религиозной организации Евангельских христиан «Евроазиатский миссионерский центр» к Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО12, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО13 от 17 ноября 2016 года о взыскании исполнительского сбора с должника местной религиозной организации Евангельских христиан «Евроазиатский миссионерский центр» по исполнительному производству 

<

номер изъят> от 12 октября 2016 года.

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 ФИО2, Советский районный отдел СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

номер изъят> от 12 октября 2016 года и возврате уплаченных денежных средств в счет исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части административного иска местной религиозной организации Евангельских христиан «Евроазиатский миссионерский центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин