Дело № 2а-47/2024

64RS0018-01-2023-001164-82

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В., 

при секретаре судебного заседания Терещенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений.

Свои требования мотивирует тем, что 08.02.2021 заказным письмом в Краснокутское РОСП ГУФССП по Саратовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-122-4743/11 от 19.08.2011, выданный судебным участком №122 Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ПКО АФК».

До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес взыскателя не поступают. 

Исходя из фактических обстоятельств исполнительный документ поступил в отделение судебных приставов, но не был зарегистрирован в установленном порядке.

Считает, что таким образом, старший судебный пристав Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отделения, не обеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебных приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа №2-122-4743/11 от 19.08.2011, выданный судебным участком №122 Центрального района г. Волгограда, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», возмещению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 50661 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного просит: 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также обеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-122-4743/11 от 19.08.2011, выданного судебным участком №122 Центрального района города Волгограда;

- обязать старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-122-4743/11 от 19.08.2011, выданный судебным участком №122 Центрального района города Волгограда в отношении должника ФИО5, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать Главное Управление ФССП России по Саратовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АФК» не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области, административный ответчик судебный пристав Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, заместитель начальника Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6 (ФИО5), извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как установлено судом и усматривается из дела на исполнении судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 11460/21/64018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-122-4743/11, выданного судебным участком № 122 Центрального района г.Волгограда, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» 50661 руб. 18 коп.

30.03.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершены исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества, заработка и места нахождения должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД, МФНС, ЗАГС, в банки, ПФР, в ГУВМ МВД России, операторам связи (запросы направлялись в период с 30.03.2021 года по 20.01.2022 года), в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1 в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также обеспечении принятии мер по осуществлению вверенным ему сотрудникам исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-122-4743/11 от 19.08.2011, выданного судебным участком №122 Центрального района города Волгограда, необходимо оставить без удовлетворения. 

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ №2-122-4743/11 от 19.08.2011, выданный судебным участком №122 Центрального района города Волгограда в отношении ФИО4, был зарегистрирован и принят к исполнению Краснокутским РОСП ГУФССП России по Саратовской области, находился на исполнении в период с 30.03.2021 по 15.02.2022 года, требование административного истца в части обязания старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-122-4743/11 от 19.08.2011, выданный судебным участком №122 Центрального района города Волгограда в отношении должника ФИО5, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным Краснокутским РОСП ГУФССП России по Саратовской области сведениям оригинал судебного приказа направлен взыскателю ООО ПКО «АФК» (почтовый идентификатор 80085481245429).

В судебном заседании установлено, что судебный пристав направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные лист, в связи с чем на момент вынесения решения нарушений прав взыскателя не имеется.

Административным истцом представлен ответ, согласно которого по состоянию на 26.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №2-122-4743/11 от 19.08.2011 в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступало. 

Однако, заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО6 (ФИО5), в связи с чем в удовлетворении требования административного истца об обязании ГУФССП России по Саратовской области о принятии меры по его восстановлению необходимо отказать, так как сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. 

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

В силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что судебными приставами был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение судебного приказа №2-122-4743/11 от 19.08.2011, приходит к выводу с учетом всех произведенных действий в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Краснокутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника отделения старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: ФИО4, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе