Дело №

(в суде первой инстанции дело №)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

дата> г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 8 суток административного ареста, которые отбыл 

<

дата>. 

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, указывая, что 

<

дата> в нетрезвом виде находился у себя дома, в общественное место выходить не намеревался, но оказался там по уважительной причине, чтобы купить лекарственные средства племяннику – ветерану СВО, который по состоянию здоровья не может сделать это самостоятельно. При этом не был пьян, имелся только запах алкоголя изо рта. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.1, 8 и 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.30 названного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30 Закона о полиции). 

В силу положений ст.ст.27.1 и 27.12.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

По материалам дела, участковый уполномоченный полиции ФИО2, имея основания полагать, что 

<

дата> в 12 часов ФИО1 находился в общественном месте около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушенной координации движений и невнятной бессвязной речи, а также в расстегнутой одежде, при этом своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в 12 часов 05 минут того же дня в служебном помещении № ОМВД России по 

<

адрес> Республики Алтай предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, сделав соответствующую собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании от 

<

дата> №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>. 

В этой связи требование сотрудника полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование основано на положениях п.п.1, 8 и 14 ч.1 ст.13 Закона о полиции и носит законный характер, а неповиновение ему влечёт предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ответственность. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения и имел уважительные причины для появления в общественном месте, не опровергают обоснованности выводов судьи районного суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку ему были предоставлены процессуальные возможности для защиты в ходе производства по делу о появлении в общественном месте в состоянии опьянения, которыми он не воспользовался, отказавшись от выполнения законного требования сотрудника полиции. 

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, поскольку не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шебалинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья А.А. Панин