Судья Васильева Т.Г.

УИД: 74RS0029-01-2025-002669-04

Дело № 2-1857/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-761/2026 (№ 11-13988/2025)

22 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Манкевич Н.И., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИС к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СИС обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включения в специальный стаж периода учебы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, а также об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возложении обязанности включить период учебы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № СИС отказано в назначении досрочной пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней (при требуемой продолжительности специального стажа не менее 25 лет), величина ИПК – более 30. Этим же решением ответчик не включил в стаж истца период учебы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, поскольку наименование должности «

<

данные изъяты>» не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», а также работодателем документально не подтверждена занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец СИС и ее представитель ФИО11, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований СИС отказать, ссылаясь на их необоснованность (л.д. 125-127).

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца МОУ «СОШ № 64 имени Б. Ручьева» г. Магнитогорска – 

<

данные изъяты> ФИО10 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила отвыв на исковое заявление, в котором полагала исковые требования СИС подлежащими удовлетворению (л.д. 91-93).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2025 года исковые требования СИС удовлетворены частично. Судом постановлено: возложить обязанность на ОСФР по Челябинской области включить в стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (л.д. 148-154).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований СИС в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств (л.д. 155-156).

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО9, действующей на основании доверенности, истец СИС просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность (л.д. 168-169).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Одновременно информация о слушании дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ СИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 61-63, 80-85).

Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № СИС отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 55-57), при этом, специальный стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней (при требуемой продолжительности специального стажа не менее 25 лет), величина ИПК – более 30.

Этим же решением ответчик не включил в стаж СИС период учебы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, поскольку наименование должности «

<

данные изъяты>» не предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», период работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, поскольку работодателем документально не подтверждена занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Полагая, что исчисление специального стажа произведено пенсионным органом неверно, такой подсчет нарушает ее право на досрочное пенсионное обеспечение, СИС обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список от 29 октября 2002 года № 781), Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила от 29 октября 2002 года № 781), Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила от 11 июля 2002 года № 516), оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исходил из доказанности в ходе рассмотрения дела факта осуществления истцом в спорные периоды работы в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя биологии, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости (должность и учреждение, в которых работала истец в спорные периоды, соответствовали требованиям Списка от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющим право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью).

Поскольку пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, истец работала в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве 

<

данные изъяты>, то есть в период, когда не требовалось условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в качестве 

<

данные изъяты>, при этом ею выполнялась норма педагогической нагрузки (18 часов в неделю), установленная за ставку заработной платы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные периоды работы должны быть учтены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, полагая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на дату обращения истца в пенсионный орган), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется в том числе

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 - за периоды педагогической деятельности, имевшей место с 01 января 2002 года, либо за весь период трудовой деятельности;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 года № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований, лицеи.

Пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил от 29 октября 2002 года № 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа, в частности в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в том числе в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют 

<

данные изъяты>, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правилами от 29 октября 2002 года № 781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года № 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Таким образом, при оценке пенсионных прав СИС юридическое значение имело установление факта выполнения ею в спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей учителя общеобразовательных учреждений, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы в специальных условиях, определяющих её характер и влияющих на досрочное назначение страховой пенсии по старости, могут быть отнесены иные доказательства, предусмотренные статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказы, расчетные книжки, наряды и т.п.).

Из приведенных нормативных положений следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на страховые пенсии, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО13 (до заключения брака ФИО12) И.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № И.С. установлена учебная нагрузка в качестве 

<

данные изъяты> в количестве 10 часов; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СИС с ДД.ММ.ГГГГ снята 1 ставка 

<

данные изъяты>, установлена нагрузка в качестве 

<

данные изъяты> в количестве 14 часов; на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СИС на ДД.ММ.ГГГГ учебный год установлена 1 ставка в качестве 

<

данные изъяты>, а также в качестве 

<

данные изъяты> в количестве 10 часов, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года учебная нагрузка СИС в качестве 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> составляла от 18 часов до 22 часов, что соответствует норме рабочего времени (

<

данные изъяты>), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) (л.д. 14-15, 19, 20-21, 23-28, 29-35, 37, 9596-106, 116, 128-135).

Сведения, содержащиеся в указанных документах, ответчиком ничем объективно не опровергнуты, соответственно оснований ставить под сомнение работу истца в указанные периоды в определенных условиях, подтверждавших ее характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости (должность и учреждение, в которых работала истец в спорные периоды, соответствовали требованиям Списка от 29 октября 2002 года № 781, предоставляющим право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью) у суда первой инстанции не имелось (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет сделать вывод о том, что представленные в материалы дела документы соответствовали требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим страховой и специальный стаж, в том числе, до регистрации в системе пенсионного страхования (статья 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 02 октября 2014 года № 1015).

Более того, приходя к выводу о выполнении СИС нормы рабочего времени (

<

данные изъяты>), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции также исходил из сведений, содержащихся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым истец выполняла норму рабочего времени, факт льготного характера работы истца на условиях полной занятости в спорный период трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета подтвержден (л.д. 80-85).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды истцом наряду с выполнением работы по должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> также выполнялась работа в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, а поскольку пунктом 4 Правил от 29 октября 2002 года № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (

<

данные изъяты>), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные периоды работы должны быть учтены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы ввиду наличия достаточных доказательств, подтверждающих осуществление истцом в спорные периоды деятельности в должности и в учреждении, соответствующих условиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в том числе до 01 сентября 2000 года независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (пункт 6 Правил от 29 октября 2002 года № 781), указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, апелляционная жалоба ответчика не содержит, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны при правильном применении норм материального права, и его толковании, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

То обстоятельство, что работодатель не подтвердил занятость истца в условиях труда, предусмотренных пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отмечает, что отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж. В такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ. Судебная коллегия полагает, что совокупность приведенных выше и исследованных судом первой инстанции доказательств опровергает достоверность сведений, предоставленных работодателем в отношении спорных периодов работы истца без указания кода льготы.

По смыслу норм действующего пенсионного законодательства, право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

СИС, реализуя гарантированное ей право на судебную защиту, обратилась в суд за разрешением спора, поставив перед судом вопрос о правомерности отказа пенсионного органа во включении в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов ее работы и в связи с этим о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки суда первой инстанции, который оценив представленные по делу доказательства, в совокупности с иными доказательствами по делу, пришел к выводу о том, что спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований СИС в части возложения обязанности на ОСФР по Челябинской области включить СИС в стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для принятия в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В той части, которой СИС отказано в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции никем не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.